50RS0007-01-2025-008923-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ШИП» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новые транспортные системы" и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля Kia Rio, имеющего государственный регистрационный знак о753еx797 без экипажа. Ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату, осуществлять иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и внесения иных платежей по договору. В период аренды автомобиля под управлением ответчика, ответчик был задержан по причине совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пунктом 8.23 договора предусмотрено, что в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения, арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 руб. Требование об уплате штрафа, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения, ввиду чего на основании п. 5.4 договора на сумму штрафа была начислена пеня за период с 02.02.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новые транспортные системы" на основании договора цессии N 05-11-24-ДЦ уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу. Просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 8.23 договора, в размере 100000 руб., пеню за несвоевременную уплату штрафа в размере 75000 руб., а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 6250 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новые транспортные системы" и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Предмет договора автомобиль Kia Rio, имеющий государственный регистрационный знак о753еx797.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель передает автомобиль во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3.1 договора арендатор, желающий заключить договор, совершает присоединение к условиям договора в электронной форме в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.

Присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (п. 3.2).

Судом достоверно установлено, что автомобиль Kia Rio, имеющий государственный регистрационный знак о753ех797, был передан ООО "Новые транспортные системы" ответчику в аренду. В период аренды автомобиля под управлением ответчика, ответчик 25.10.2022г. был задержан по причине совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, лишен права управления автомобилем на 18 месяцев.

Пунктом 8.23 договора предусмотрено, что в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения, арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 руб.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, а также п. 8.23 заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, штраф, установленный за управление автомобилем в состоянии алкогольного и иного опьянения, является ничем иным, как неустойкой (штрафом), являющейся мерой ответственности за нарушение обязательств по договору.

В этой связи к данным требованиям применимы правовые нормы, регулирующие взыскание неустойки. При этом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела, он обязан уплатить штраф, предусмотренный п. 8.23 договора аренды транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить штраф в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказное почтовое отправление с предложением уплатить штраф было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

На дату рассмотрения спора доказательства уплаты штрафа, в том числе частичной, отсутствуют.

Согласно п. 5.4 договора аренды при задержке иных (кроме арендной платы) платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

Суд приходит к выводу, что с учетом положений о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) и отсутствия сведений о признании договора в этой части недействительным по требованию одной из сторон, арендодатель вправе требовать уплаты пени, предусмотренной п. 5.4 договора аренды транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новые транспортные системы" и ООО "ПКО "ШИП" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 05-11-24-ДЦ, в том числе по требованиям, вытекающими из договора аренды транспортного средства, заключенного с ответчика.

Договор цессии и объем передаваемых прав также никем не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, истцу не был причинен какой-либо материальный ущерб, не были нарушены сроки аренды, нет задолженности по оплате аренды, взыскиваемая истцом сумма является столь значительной, что исковые требования направлены не только на восстановление нарушенного права, но и на обогащение истца.

На основании изложенного суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 75000 рублей, сумму пени до 25000 рублей.

Данные суммы суд находит соответствующими принципу соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 6250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ШИП» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 26.06.1989г.р., паспорт <...>, в пользу ООО ПКО «ШИП» (ИНН <***>): штраф в сумме 75000 рублей; пени в сумме 25000 рублей; 6250 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа, пени в больших суммах, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.