Дело №2-1-1328/2022

УИД 64RS0010-01-2022-002042-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное право аренды,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное право аренды, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.11.2020 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворены полностью; расторгнут кредитный договор № от 12.12.2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; с ФИО1 за счет наследственного имущества взыскана задолженность по состоянию на 28.05.2020 года в размере 220 360 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка долга с 29.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день кредитного договора, начисленную на сумму остатка долга в размере за каждый календарный день просрочки с 29.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 403 руб. 61 коп.; обращено взыскание на предметы залога: жилой дом, объект ИЖС, общей площадью 99,2 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 312 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, здание (сарай), площадью 17,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, здание (уборная), площадью 1 кв. метр, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену всего залогового имущества в размере 639 000 рублей.

При исполнении решения Вольского районного суда Саратовской области от 02.11.2020 года службой судебных приставов возникла проблема с передачей имущества, на которое обращено взыскание, на торги что сделало решение суда в части неисполнимым, поскольку в решении обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, тогда как данный земельный участок принадлежал залогодателю на праве аренды, что отражено в договоре залога. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, передавать на торги следует все объекты залога совместно, однако до настоящего времени не решен вопрос в отношении заложенного права аренды. По состоянию на 26.07.2022 года общая задолженность ФИО1 подлежащая взысканию по решению суда составляет 260047 руб. 48 коп.

Просит в счет погашения задолженности ФИО1, взысканной решением суда от 02.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1-862/2020, обратить взыскание на предмет залога: право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 312 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80000 руб. 00 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил, о дне судебного заседания был извещен по месту жительства, извещение неполученным возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения. Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела.

Третьи лица Вольское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, нотариус ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1-862/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества установлено, что 12.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 243038,28 руб. под 20,4% годовых (при участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья 18,9%) сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, между сторонами 12.12.2018 года был заключен договор ипотеки № ДЗ, согласно которому в залог ПАО «Совкомбанк» передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 99,2 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 312 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Вольский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, здание (сарай), площадью 17,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, здание (уборная), площадью 1 кв. метр, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно договора залога стоимость залогового имущества составляет 639 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 является наследником имущества ФИО2, обязанным отвечать по долгам наследодателя на основании ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ.

Указанным заочным решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворены полностью; расторгнут кредитный договор № от 12.12.2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; с ФИО1 за счет наследственного имущества взыскана задолженность по состоянию на 28.05.2020 года в размере 220 360 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка долга с 29.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день кредитного договора, начисленную на сумму остатка долга в размере за каждый календарный день просрочки с 29.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 403 руб. 61 коп.; обращено взыскание на предметы залога: жилой дом, объект ИЖС, общей площадью 99,2 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 312 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Вольский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, здание (сарай), площадью 17,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, здание (уборная), площадью 1 кв. метр, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену всего залогового имущества в размере 639 000 рублей.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя.

В силу ч.5 ст.5 и ч.2 ст.62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, залог в силу закона земельного участка (имущественного права аренды земельного участка) и расположенного в его границах жилого дома не противоречит положениям законодательства РФ о залоге.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Правилами п.1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено правилами ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 указанного выше закона, в данном случае отсутствуют, так как период просрочки составляет более 3 месяцев, размер задолженности более 5% стоимости залогового имущества.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не оспаривал залоговую стоимость имущества, определенную соглашением банка и наследодателя, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В связи с чем суд исходит из начальной продажной стоимости указанного залогового имущества – имущественное право аренды земельного участка, определенной сторонами договора в соглашении в размере 80000.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были понесены по данному делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное право аренды удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО1, взысканной заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1-862/2020, обратить взыскание на предмет залога: право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 312 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Ишмаковой миноре Ахмедуллаевне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2022 года.

Судья Е.В. Строганова