Постановление по делу № 5-295/2025 от 17.11.2025 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

№ 5-295/2025

УИД 91RS0001-01-2025-004386-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес>) Домникова М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4,

представителя <адрес> таможни - ФИО2,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, составленный в юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> элеватор», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> элеватор» (далее – ООО «<адрес> элеватор», юридическое лицо, Общество), юридический адрес: <адрес> во исполнение Договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор об условиях деятельности в рамках СЭЗ <адрес>) поместило под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее – СТЗ) по ДТ № иностранный товар, а именно бывший в эксплуатации автомобиль грузовой - прочий, модификация S8ACC, грузовой прочий, кат. C, 394, MAN, TGX 26.510 6X2-2 LL, дата вып. ДД.ММ.ГГГГ, год вып. 2019, VIN №, белый, номер кузова отсутствует, номер кабины отсутствует, шасси №, устройство вызова экстренных служб №, номер двиг. отсутствует, дизельный двиг., 6, объем 12419 см3, мощность 375 квт/510 л.с., макс. масса 26000 кг, масса без нагр. 9675 кг (далее - транспортное средство марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN № №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №), статистическая стоимость по ДТ - 70 506,86 долларов США.

При помещении вышеуказанных товаров под таможенную процедуру СТЗ таможенным органом произведено начисление таможенных пошлин и налогов условно, в соответствии с содержанием заявленной таможенной процедуры.

Выпуск товара сопровождался предоставлением освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС. Декларантом товаров согласно ДТ является ООО «<адрес> элеватор», включенное в Единый реестр участников СЭЗ <адрес> на основании Федерального закона от 29 ноября 2014 г. № 377-ФЗ «О развитии <адрес> федерального округа и свободной экономической зоне на территориях <адрес> и города федерального значения <адрес>» (далее – Федеральный закон № 377-ФЗ).

С целью вывоза вышеуказанного транспортного средства за пределы созданной постоянной зоны таможенного контроля (далее – ПЗТК) для использования в перевозках по территории <адрес>, <адрес> таможенным постом на основании заявления ООО «<адрес> элеватор» выдано решение о вывозе товаров для собственных производственных и технологических нужд №/РСПН от ДД.ММ.ГГГГ, цель вывоза – для осуществления грузовых перевозок, место вывоза, размещения и использования – <адрес> и город федерального значения <адрес>.

В ходе осуществления должностными лицами ОТП и ТК полномочий по проведению повторного анализа снимков, полученных с использованием инспекционно-досмотровых комплексов, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МАПП Армянск для проведения осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса должностным лицам отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов было предъявлено грузовое транспортное средство марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN № №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенное ООО «Красногвардейский элеватор» под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, а также следующий с ним прицеп грузовой автомобильный марки «SCHMITZ» модель «CARGOBULL GOTHA», заводской номер №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, которые следовали под управлением гражданина Российской Федерации ФИО5 со стороны <адрес> в сторону <адрес> с целью осуществления перевозки зерна.

В связи с наличием признаков, свидетельствующих о возможном нарушении ООО «<адрес> элеватор» условий использования товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) <адрес> таможней была назначена и проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

В распоряжение <адрес> таможни предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, стационарно установленных в пределах МАПП <адрес>, на которых зафиксирован въезд транспортного средства марки «MAN», государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, а также прицепа на территорию автомобильного пункта пропуска МАПП <адрес> со стороны <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут и выезд вышеуказанных транспортных средств за пределы МАПП <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты.

Письмом Азово-Черноморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что согласно данным, содержащимся в единой федеральной государственной информационной системе учета выданных фитосанитарных документов в области карантина растений ФГИС «Аргус-Фито», транспортные средства, указанные в запросе <адрес> таможни (включая проверяемые в рамках настоящей проверки документов и сведений), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли перевозку подкарантинной продукции с территорий <адрес> на территорию <адрес>.

В распоряжение ОТП и ТК поступил карантинный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Азово-Черноморским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, полученный в рамках проведения оперативных мероприятий.

Согласно вышеуказанного сертификата, пунктом отправления подкарантинного груза (зерно пшеницы) массой 42,32 т. является <адрес> (то есть за пределами территории <адрес>), местом поставки продукции является <адрес> (то есть в пределах территории <адрес>), а в качестве транспортного средства для перевозки данной подкарантинной продукции указан грузовой автомобиль МАН № (прицеп), что соответствует зафиксированным ДД.ММ.ГГГГ в рамках осмотра с использованием ИДК и видеозаписью сведениям о перемещаемом грузе и цели пересечения транспортным средством марки «MAN» модели «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, а также прицепом административно-территориальной границы <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в пределах МАПП <адрес>.

Из предоставленных документов и сведений следует, что до принятия мер по завершению действия таможенной процедуры СТЗ ООО «<адрес> элеватор» был осуществлен вывоз с территории СЭЗ <адрес> на остальную часть территории Российской Федерации транспортного средства марки «MAN» модели «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, а также следующего с ним прицепа, что является нарушением положений статей 202, 205, 207 ТК ЕАЭС, частей 4, 17.1 статьи 18, статьи 21.1. Федерального закона № 377-ФЗ.

Вышеуказанные факты зафиксированы и отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Решении по результатам таможенного контроля №

Следовательно, действие таможенной процедуры СТЗ в отношении транспортного средства марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенное ООО «<адрес> элеватор» под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, ранее вывезенного за пределы территории <адрес> и города федерального значения <адрес> и обратно ввезенного на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления, завершено не было.

Таким образом, в действиях ООО «<адрес> элеватор» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП России.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «<адрес> элеватор» просил назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Представитель <адрес> таможни- ФИО2 просил привлечь ООО «<адрес> элеватор» к административной ответственности.

Также, должностное лицо таможни, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в действиях ООО «<адрес> элеватор» усмотрено нарушение таможенной процедуры.

Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия применения таможенной процедуры СТЗ установлены положениями главы 27 ТК ЕАЭС, Федерального закона № 377-ФЗ.

Исходя из положений пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС, условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, являются:

1) размещение и нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры СТЗ на территории СЭЗ либо до утраты лицом статуса резидента (участника, субъекта) СЭЗ, с учетом пункта 4 статьи 205 ТК ЕАЭС;

2) использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой) либо целями, установленными законодательством государства-члена Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ЕАЭС;

3) размещение и использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ, осуществляемые декларантом таких товаров либо иными лицами, определенными ТК ЕАЭС или определяемыми законодательством государств-членов Союза в соответствии с ТК ЕАЭС;

4) совершение в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, действий в соответствии со статьей 205 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 377-ФЗ таможенная процедура СТЗ применяется на территории СЭЗ:

1) на участках территории СЭЗ, которые находятся во владении, в том числе в аренде, у лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом № 377-ФЗ помещать товары под таможенную процедуру СТЗ и (или) использовать товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, и на которых создана зона таможенного контроля, за исключением случаев, установленных частью 4.3 статьи 18 Федеральный закон № 377-ФЗ (далее – участок территории свободной экономической зоны, на котором применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны);

2) во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

3) на территории СЭЗ, если товары помещаются под таможенную процедуру СТЗ для собственных производственных и технологических нужд в соответствии с частью 17.1 статьи 18 Федерального закона № 377-ФЗ.

Частью 17.1 статьи 18 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, могут быть вывезены с территории участка СЭЗ на территории СЭЗ Крым, на котором применяется таможенная процедура СТЗ, на остальную территорию Республики Крым для собственных производственных и технологических нужд.

Под собственными производственными и иными технологическими нуждами понимаются потребности участника свободной экономической зоны или лица, которому переданы права владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 377-ФЗ, необходимые для осуществления деятельности, связанной в том числе, с перевозками автомобильным транспортом.

В целях реализации своей инвестиционной деятельности и на основании заявления ООО «<адрес> элеватор» <адрес> таможенным постом и было принято решение о вывозе товаров для собственных производственных и технологических нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве цели вывоза – для осуществления грузовых перевозок, указано место вывоза, размещения и использования – <адрес> и <адрес>.

Согласно части 9 статьи 21.1. Федерального закона № 377-ФЗ при вывозе товаров, указанных в части 17.1 статьи 18 Федерального закона № 377-ФЗ, с территории <адрес> или <адрес> на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза действие таможенной процедуры СТЗ в отношении таких товаров должно быть завершено в соответствии с ТК ЕАЭС.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС, действие таможенной процедуры СТЗ должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, с территории СЭЗ, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС.

Пунктом 7 статьи 208 ТК ЕАЭС установлен перечень обстоятельств, при которых наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС в случае вывоза с территории СЭЗ иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ до завершения в отношении таких товаров действия таможенной процедуры СТЗ либо без разрешения таможенного органа в случаях, указанных в пункте 4 статьи 205 ТК ЕАЭС, за исключением случаев, когда такие товары могут быть вывезены без завершения действия таможенной процедуры СТЗ в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым подпункта 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день вывоза с территории СЭЗ, а если этот день не установлен, - день выявления факта такого вывоза с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СТЗ.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 208 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случаях, указанных в абзацах первом и втором пункта 8 статьи 208 ТК ЕАЭС, для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения этих товаров под таможенную процедуру СТЗ.

Действие таможенной процедуры СТЗ в отношении транспортного средства марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенное ООО «<адрес> элеватор» под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, ранее вывезенного за пределы территории <адрес> и <адрес> и обратно ввезенного на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления, завершено не было.

Таким образом, ООО «<адрес> элеватор» допустило вывоз с территории СЭЗ <адрес> транспортного средства марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенного под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, до завершения действия таможенной процедуры СТЗ, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС является нарушением условий использования таких товаров и влечет за собой наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 8 статьи 21.1. Федерального закона № 377-ФЗ в случае использования товаров, указанных в части 17.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, в целях, не заявленных участником СЭЗ Крым при их вывозе на остальную часть территории СЭЗ Крым, в отношении этих товаров уплачиваются суммы ввозных таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате при помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленные на день регистрации декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру СТЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, образуют:

- пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены;

- передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № (№) собственником транспортного средства является юридическое лицо - ООО «<адрес> элеватор».

Вина ООО «<адрес> элеватор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <адрес> таможни (№);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что на территории ООО «<адрес> элеватор» по адресу: <адрес>, находится предмет административного правонарушения: ТС марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN № №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации № №

- копией письма Федеральной службы по фитосанитарному надзору Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора, из которого следует, что транспортные средства, проверяемые в рамках настоящего дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли перевозку подкарантинной продукции с территорий <адрес> на территорию <адрес> (№).

- копией акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «<адрес> элеватор» включено в Единый реестр участников СЭЗ <адрес> за номером №, Договор об условиях деятельности в рамках свободной экономической зоны <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам Акта установлен факт несоблюдения ООО «<адрес> элеватор» условий применения таможенной процедуры СТЗ, выразившийся в вывозе с территории СЭЗ Республики Крым ТС марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №; прицеп грузовой автомобильный марки «SCHMITZ» модель «CARGOBULL GOTHA», заводской номер №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенного под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, до завершения действий таможенной процедуры (№).

- копией решения по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

- копией служебной записки Отдела таможенных процедур и таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении ТС марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенного под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, а также прицепа грузовогоавтомобильный марки «SCHMITZ» модель «CARGOBULL GOTHA», заводской номер №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации № помещенного под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, путем помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой таможенных пошлин, налогов (№).

- копией объяснений представителя ООО «<адрес> элеватор», из которых следует, что общество как участник свободной экономической зоны для собственных производственных технологических нужд приобрело 22 единицы грузовых автомобилей, в том числе прицепы. В соответствии с условиями заключенного договора СЭЗ использует данные транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ. Данные транспортные средства выполняют непосредственно доставку груза/товара для обеспечения хозяйственно-экономической деятельности в соответствии с открытыми ОКВЭД общества (№).

- протоколом опроса свидетеля (водителя ООО «<адрес> элеватор» ФИО3), из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ двигался на ТС марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN № №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенного под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, а также прицепа грузового марки «SCHMITZ» модель «CARGOBULL GOTHA», заводской номер №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенного под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, со стороны <адрес>, будучи загруженным зерном, в <адрес> для разгрузки (№).

- копией письма <адрес> таможни «О вызове для опроса» №, из которого, том числе следует, что выезд водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в <адрес> в утреннее время суток, въезд в <адрес> осуществлялся в вечернее время суток (№).

- копией путевого листа грузового автомобиля марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN № №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации Н026ОМ82, а также прицепа грузового марки «SCHMITZ» модель «CARGOBULL GOTHA», заводской номер №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации АР047182, согласно которому выезд из гаража указанного автомобиля был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в гараж ДД.ММ.ГГГГ (№).

- а также иными доказательствами по делу в их совокупности.

Объектом административного правонарушения, является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, помещенных под процедуру СТЗ.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения заключается в том, что ООО «<адрес> элеватор» допустило вывоз с территории СЭЗ <адрес> транспортного средства марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN № №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенного под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, до завершения действия таможенной процедуры СТЗ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП России, в данном случае является декларант соответствующей таможенной процедуры, в соответствии с которого на него возложена обязанность по соблюдению условий данной таможенной процедуры, установленных запретов и ограничений, а именно – ООО «Красногвардейский элеватор».

Место совершения административного правонарушения – <адрес>, <адрес>. автодороги <адрес> МАПП <адрес> регион деятельности <адрес> таможни.

Дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом правонарушения является ввезенный товар - транспортное средство марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенное под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный суд РФ, рассматривая вопрос о вине юридического лица применительно к таможенным правонарушениям признал не противоречащей Конституции РФ возможность юридического лица, привлекаемого к ответственности за совершение таможенных правонарушений, должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).

Выполнение юридическим лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных ТК ЕАЭС требований, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, обществом не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Однако, юридическое лицо ООО «<адрес> элеватор» допустило бесконтрольное перемещение данного транспортного средства, что привело к несоблюдению условий таможенной процедуры Свободной таможенной зоны, т.е. юридическое лицо не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях соблюдения таможенного законодательства, что указывает на наличие вины в действиях юридического лица.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса, юридическое лицо ООО «Красногвардейский элеватор», осуществлявшее пользование товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, пользование товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «<адрес> элеватор» правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено таким лицом впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит соответствующего запрета.

Согласно информации, полученной из базы данных АИС «Правоохрана – Административные правонарушения» ООО «<адрес> элеватор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на замену наказания в виде административного штрафа предупреждением за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.19 КоАП РФ.

Доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении ТС марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенного под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, а также прицепа грузового автомобильного марки «SCHMITZ» модель «CARGOBULL GOTHA», заводской номер №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, помещенного под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №, путем помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой таможенных пошлин, налогов №

Совершенное административное правонарушение не создает угрозу причинения вреда безопасности государства. Сам по себе факт нарушения требований таможенного законодательства без учета обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Таким образом, установлено наличие всей совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае (с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного административного правонарушения) отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 названного Кодекса.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

На основании статьи 27.14 КоАП России, в отношении предмета административного правонарушения, а именно: транспортного средства марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации № применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде ареста, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №.

Поскольку судья пришел к выводу о назначении в отношении ООО «<адрес> элеватор» административного наказания в виде предупреждения, то необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста на транспортное средство марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации № отпала, в связи с чем, наложенный арест подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> элеватор», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, стр. 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Снять арест с транспортного средства марки «MAN» модель «TGX», цвет белый, VIN №, государственные регистрационные знаки Российской Федерации №, наложенный протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Верховный суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Домникова