Решение по делу № 2-14/2023 от 28.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

КОПИЯ

2-14/2023

№

Мотивированное решение составлено 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стройлескомплект» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела № 1-17/2022 Государственным казенным учреждением Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество» (далее - ГКУ «Нижне-Сергинское лесничество») предъявлен гражданский иск к ФИО1 который передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу. Просит взыскать с виновного лица ущерб в размере 6 432 674 руб., исчисленный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, и Методикой определения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, из расчета ущерба от незаконной рубки ели в размере 3 381 153 руб., березы в размере 1 231 548 руб., пихты в размере 345 162 руб., сосны в размере 1 267 826 руб., осины в размере 22 631 руб., лиственницы в размере 184 354 руб.

Представитель истца В.Н.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать ущерб с виновного лица из числа ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ш.Д.Е. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на отказе в полном объеме. Факт совершения преступления установлен судом, ФИО1 понес наказание. Однако, 01.10.2008 договором аренды лесного участка № между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО «Стройлескомплект», где ФИО1 являлся директором, был выделен спорный лесной участок для использования, то есть при наличии законных оснований для использования, лесная декларация была подана после событий, что не оспаривается. Ущербу государству не причинен, в большей степени ущерб причинен ООО «Стройлескомплект», что влияет, в том числе и на квалификацию статьи, документы оформлены позднее. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению уголовного дела и, не приняв во внимание все имеющиеся доказательства, постановил обвинительный приговор, вопрос о размере ущерба предметом рассмотрения не являлся. Вышеуказанные нарушения в совокупности не позволили суду произвести правильную оценку собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Расчет ущерба не соответствует действительности, не учтено состояние леса подлежащего санитарной рубке, имеет место техническая (программная) ошибка в расчетах, в связи с чем исковое заявление выделено в отдельное производство и не разрешено в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика ООО «Стройлескомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).

Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу положений п. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в законе

В силу пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (названный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что между Министерством природных ресурсов <адрес> в лице директора Департамента леса Ш.В.Ф. и ООО «Стройлескомлект» в лице директора ФИО1 01.10.2010 заключен договор аренды лесного участка № 634 (л.д. 100-104, 199-209 т.1 уголовного дела), предметом которого является лесной участок площадью 14 859,4 га, в состав которого входит, в том числе, <адрес> ТОО «Бисертское» ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество». Земельный участок лесных насаждений, расположенный в <адрес> ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», имеет кадастровый №, учитывается в категории земель – земли лесного фонда, что следует из информации, представленной Росреестром (л.д. 136, 155 т.1 уголовного дела), выписки из ЕГРН (л.д. 1-10 т.5 уголовного дела).

В соответствии с пп. «а, г» п. 12 Договора аренды лесного участка № от 01.10.2008 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

На основании договора № от 01.10.2010 Арендатор обязан в течение года с момента вступления в силу настоящего Договора разработать в установленном порядке и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (п.п. в» п. 12 Договора), ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (п.п. «г» п. 12 Договора). Неотъемлемой частью Договора являются Приложения, в том числе «Схема расположения и границы лесного участка», «Характеристика лесного участка и его насаждений», «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке». Согласно последней (л.д. 209 т.1 уголовного дела), среднегодовой объем использования эксплуатационных лесов хвойных пород для сплошной рубки составляет 9 300 куб.м на площади 42 га.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения и осужден по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения. Так, ФИО1, являясь в период до 20.02.2019 директором ООО «Стройлескомлект», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе обязанности, связанные с руководством трудовым коллективом ООО «Стройлескомлект», управлением и распоряжением имуществом организации, заготовленной древесиной и денежными средствами, поступающими от ее реализации, в целях создания условий для совершения преступления, достоверно зная о том, что лесная декларация на рубку лесных насаждений в лесосеке <адрес> участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» не подготовлена и в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области не направлена, в связи с чем, заготовка древесины на вышеуказанном лесном участке запрещена, преследуя цель незаконного обогащения от реализации незаконно вырубленной древесины, используя свое служебное положение, выразившее в наличии у него организационно-распорядительных полномочий по даче подчиненным сотрудникам обязательных для исполнения указаний, при этом пояснив, что все необходимые разрешительные документы для заготовки древесины в лесосеке <адрес> участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», имеются в полном объеме, предоставил необходимую для незаконной рубки технику в виде трактора «ТТ-4», двух автомашин-лесовозов марки «Урал», и не менее двух бензопил, принадлежащих ООО «Стройлескомлект», совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в лесосеке <адрес> участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», путем спиливания, отделил 864 ствола деревьев от корней до степени прекращения их дальнейшего роста, из них 381 сырорастущее дерево породы ель общим объемом 321,104 куб.м, 262 сырорастущих дерева породы береза общим объемом 229,276 куб.м, 124 сырорастущих дерева породы пихта общим объемом 43,204 куб.м, 56 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 100,128 куб.м, 34 сырорастущих дерева породы осина общим объемом 22,6 куб.м, 7 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 17,65 куб.м., в ходе, причинив материальный ущерб Российской Федерации в лице ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» в особо крупном размере на общую сумму 6 432 674 руб., исчисленный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, и Методикой определения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, из расчета ущерба от незаконной рубки ели в размере 3 381 153 руб., березы в размере 1 231 548 руб., пихты в размере 345 162 руб., сосны в размере 1 267 826 руб., осины в размере 22 631 руб., лиственницы в размере 184 354 руб.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 в отношении ФИО1 изменен, исключена возложенная на него обязанность не совершать административные правонарушения. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от 08.06.2022, достоверно установлено, что по вине ответчика ФИО1 в результате незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб.

Как следует из акта о лесонарушении от 14.09.2020 от 40, составленном комиссией на основании рейдового задания Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, установлена незаконная рубка лесных деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более (ель – 8 деревьев объемом 6,536 куб.м, береза – 6 деревьев объемом 5,811 куб.м, осина - 3 дерева объемом 1,004 куб.м, сосна – 1 дерево объемом 0,12 куб.м), сумма вреда, причиненного лесам 109 474 руб.

Из акта о лесонарушении от 23.09.2020 от 41, составленном комиссией на основании рейдового задания Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, установлена незаконная рубка лесных деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более (ель – 288 деревьев объемом 207,973 куб.м, пихта – 518 деревьев объемом 294,091 куб.м), сумма вреда, причиненного лесам 5 160 275 руб.

Согласно справке-расчету, размер вреда причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства от 06.05.2021, составленным исполняющим обязанности директора ГКУ СО «Нижне-сардинское лесничество» З.И.А., составил 6 432 674 (л.д. 88-90).

Сумма ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 13 выделе 20 ТОО «Бисертское» Заречного участкового лесничества рассчитана на основании установленных методик, исходя из породы, диаметра и объема каждого спиленного дерева, путем умножения стоимости древесины на различные коэффициенты в зависимости от размера и вида деревьев, времени и места незаконной рубки, минимальной ставки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 и соответствующего коэффициента 2,38.

Постановлением Правительства Российской Федерации№ 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», предусмотрено (п. № 1 приложения № 1), что за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста учитывается 50-кратная таксовая стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. № 5 приложения № 4 Методики к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 - размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. В соответствии с п. № 7 приложения № 4 Методики - размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защищенных участках эксплуатационных лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделение ее на деловую и дровяную не производится. Для всего объема древесины применяется такса на деловую древесину средней категории крупности. Объем древесины определяется в коре. Все неустойки исчисляются по таксам без применения норм их снижения, то есть по первому разряду такс. При исчислении размера взысканий применяются минимальные ставки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а именно в 2019 году применяется коэффициент- 2,38.

Доказательств иного размера причиненного ущерба в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 допущено нарушение договора аренды лесного участка, вопреки принятых ответчиком по договору обязательств ненадлежащим образом проводились мероприятия по охране лесов от незаконных рубок, не предприняты действия по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, размер ущерба составил 6 432 674 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1, осуществляя деятельность по заготовке древесины, принимая на себя обязанности по договору аренды не мог не знать о необходимости соблюдения его условий, что отвечает и общим нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако от заключения договора не отказался, принял на себя данные обязательства и предпринимательские риски. При этом, ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду лесном участке в том числе, 13 квартал Заречного участкового лесничества ТОО «Бисертское» ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество».

Относительно доводов представителя ответчика о необходимости установления обстоятельств принадлежности деревьев на спорном участке подлежащих санитарной рубке.

Как следует из заключения судебной дендрологической экспертизы от 10.12.2020 (л.д. 171-178 т.2 уголовного дела) рубка деревьев породы «осина» и породы «береза», спилы с пней которых изъяты в квартале <адрес> ТОО «Бисертское» ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», была произведена в начале лета 2020 года. Подкоровое годичное кольцо у деревьев сформировано не полностью. Рубка деревьев породы «пихта» и породы «ель», спилы с пней которых изъяты в квартале <адрес>, ТОО «Бисертское» ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», была произведена в осенне-зимний период 2018-2019 годов после конца вегетации 2018 года. Подкоровое годичное кольцо у деревьев сформировано полностью. Жизненное состояние всех деревьев, спилы с пней которых изъяты, на момент рубки - живое.

При проведении дополнительной судебной дендрологической экспертизы от 10.06.2021 (л.д. 227-238 т.2 уголовного дела) установлено, что рубка деревьев породы «ель» и породы «пихта», породы «осина», породы «береза» спилы с пней которых изъяты в квартале <адрес> ТОО «Бисертское» ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 06.05.2021, была произведена в осенне-зимний период 2018-2019 годов после конца вегетации 2018 года. Подкоровое годичное кольцо у деревьев сформировано полностью. Жизненное состояние деревьев, спилы с пней которых изъяты в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 06.05.2021, на момент рубки - живое.

Относительно доводов стороны ответчика о применении положений статьи 78 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливающей два способа определения размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Таким образом, правом на определение способа возмещения причиненного вреда, обладает истец. Исходя из смысла приведенных положений закона и разъяснений, оснований для взыскания денежных сумм в возмещение вреда не имелось бы, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, было осуществлено в натуре, посредством восстановления ее нарушенного состояния.

Между тем, материалами дела не подтверждено, что восстановление окружающей среды объективно возможно и ответчик в состоянии в течение разумного срока провести (или уже провел) необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда посредством взыскания денежных сумм, является обоснованным.

ООО «Стройлескомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 172-175 т.1 уголовного кодекса), осуществляет лесопереработку, лесозаготовку и другие виды деятельности.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2020 (л.д. 176-183 т.1 уголовного дела), протокола общего собрания № 3/16 от 08.04.2016 (т.1 л.д. 198 уголовного дела) ФИО1 являлся директором ООО «Стройлескомплект», единоличным исполнительным органом, который согласно Устава (л.д. 184-197 т.1 уголовного дела) издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его умышленными действиями (бездействием), а также несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы.

Учитывая изложенное, наличие вступившего в законную силу приговора суда, положения статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Стройлескомплект» не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 40363 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стройлескомплект» о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 6 432 674 (шесть миллионов четыреста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля в счет возмещения причиненного ущерба лесному фонду.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 40363 (сорок тысяч триста шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлескомплект» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судя