Дело № 2-1614/2022 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2022-002470-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
10 ноября 2022 г. г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края под председательством судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре Баженовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передает в собственность заемщику денежные средства в размере 44775 руб. 00 коп., на условиях согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора. Заемщик обязался вернуть займодавцу Микрозаем и проценты за пользование Микрозаймом в сроки и в порядке предусмотренном договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком в нарушение условий договора займа, сумма займа не возвращена, уплата процентов срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО МФИ «Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, по которому первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа ООО МФИ «Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФИ «Коллекшн» и ООО КА «ОРПЗ» заключен договор переуступки прав требования, в соответствии с которым цедент переуступил права требования по договору истцу. На момент уступки прав (требований) по кредитному договору ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность должника составляет 111937 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 44775 руб. 00 коп.; сумма просроченных процентов – 63402 руб. 00 коп.; сумма неустойки – 3760 руб. 00 коп. Расчет долга произведен истцом, в соответствии с условиями договора займа, расчет процентов произведен истцом с даты получения суммы займа ответчиком, с учетом произведенных платежей ответчиком. В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 111937 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3440 руб. 00 коп.
Истец – представитель ООО КА «Организация по работе с проблемной задолженностью» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой Почта России «истек срок хранения». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику переданы 44775 руб.00 коп. со сроком возврата займа три месяца (пункты 1, 2 договора, л.д. №).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 44 775 руб.00 коп. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений, и осталось не оспоренным ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, а также физическим лицам по договору займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков. Данный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «Организация по Работе с Проблемной Задолженностью» заключен договор уступки права требований, по условиям которого, ООО Организация по Работе с Проблемной Задолженностью» переданы, в том числе и обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ также ответчиком не оспорен, доказательств обратного, суду ответчиком, не представлено. (л.д. №).
ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить задолженность в размере 78 356 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Доказательств исполнения требований суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ, в соответствии с которым было взыскано с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Организация по Работе с Проблемной Задолженностью» сумму задолженности в размере 111 937 руб. 00 коп.(гражданское дело № л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен. (л.д. №, гражданское дело № л.д. №).
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384).
Поскольку в соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО Коллекторское агентство «Организация по Работе с Проблемной Задолженностью» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, следовательно, ООО Коллекторское агентство «Организация по Работе с Проблемной Задолженностью» является надлежащим истцом, и имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части – взыскании суммы займа в размере 44 775 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая спор о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа достигнуто соглашение об уплате заемщиком ФИО1 процентов за пользование денежной суммой 44 775 руб. в размере 219,00 % годовых.
Истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу займодавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, исходя из расчета 219,0 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63402 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд принимает, во внимание, положения п. 7 ст. 807 ГК РФ, согласно которой особенности представления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Заявленные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора, с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользование микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Проверив расчет задолженности истца, суд находит его правильным. Размер процентов, неустоек, не превышает установленный законом размер, соответствует условиям договора. Таким образом, истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов, в соответствии с положениями Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Учитывая период задолженности, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, соответствует требованиям закона и условиям договора, а потому подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая, во внимание, что принятые на себя обязательства по договоруФИО1 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.
Таким образом, в пользу ООО КА «Организация по Работе с Проблемной Задолженностью» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа№ отДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 111 937 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по Работе с Проблемной Задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО КА «Организация по Работе с Проблемной Задолженностью» (ИНН №) задолженность по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 111937 руб. 00 коп., в том числе сумму займа – 44 775 руб., сумму просроченных процентов – 63402 руб. 00 коп., сумму неустойки – 3760 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. 00 коп., всего 115 377 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Е.Б. Лищенко
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________________
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1614/2022
Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края