Судья Шерстобитов О.В.

дело № 33а-4802/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего Симоновича В.Г.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2830/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее – ООО «Фидэм», Общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО1 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя;

заинтересованное лицо (ФИО)2, ООО «Агентство судебного взыскания»;

по апелляционной жалобе ООО «Фидэм» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с указанным административным иском с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не объединении исполнительных производств в отношении должника (ФИО)2 в сводное исполнительное производство, а также признать незаконными действия по распределению денежных средств должника в рамках исполнительных производств, обязать административных ответчиков объединить исполнительные производства в сводное.

Иск мотивирован тем, что 18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении должника (ФИО)2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам. Также в производстве ОСП по г. Сургуту находились иные исполнительные производства, возбужденные в отношении того же должника. ООО «Фидэм», проанализировав информацию, содержащуюся в банке данных исполнительных производств, обнаружило, что исполнительные производства, возбужденные в отношении (ФИО)2 не объединены в сводное, в связи с чем, 5 сентября 2022 года посредством портала Госуслуг административный истец обратился в ОСП по г. Сургуту с требованием объединить исполнительные производства в сводное. 10 января 2023 года Обществом вновь проверена информация, содержащаяся в банке данных исполнительных производств, и обнаружено, что требование об объединении исполнительных производств в сводное исполнено не было, по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», произошло уменьшение суммы задолженности. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к преимущественному удовлетворению требований ООО «Агентство судебного взыскания», перед требованиями ООО «Фидэм», чем нарушены права общества на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ООО «Фидэм» в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, единолично.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспаривая бездействие и действия судебного пристава-исполнителя по не объединению исполнительных производств в сводное и распределению денежных средств, административный истец указал в качестве заинтересованных лиц взыскателей по данным исполнительным производствам - (ФИО)2 и ООО «Агентство судебного взыскания».

Определением суда от 25 января 2023 года по делу назначена подготовка на 10 часов 50 минут (дата), и судебное заседание – на 11 часов 00 минут (дата).

Административное дело рассмотрено судом по существу 21 февраля 2023 года в 11.00 часов 10 минут в упрощенном порядке, вследствие неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Между тем сведения об извещении заинтересованного лица взыскателя – ООО «Агентство судебного взыскания» о времени и месте рассмотрения дела, в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с определением суда от 25 января 2023 года в привлечении судом ООО «Агентство судебного взыскания» к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом было отказано, несмотря на то, что данное общество правильно было указано таковым административным истцом в иске, поскольку возможное решение суда могло повлиять на его права и обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции, существенно нарушил процессуальные права ООО «Агентство судебного взыскания», в том числе заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств и другие.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду надлежит решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить их о времени и месте судебного заседания, в порядке части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации запросить доказательства, имеющие значение для дела - материалы спорных х исполнительных производств, в т.ч. по произведенным выплатам ООО «Агентство судебного взыскания», дать оценку представленным доказательствам, всем обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Г. Симонович