Дело № 2-4429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с названным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере и на условиях, изложенных в договоре, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором АО «Связной-Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Связной-Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору.

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), заключенного между ООО «Феникс» и ФИО6, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, актом приема-передачи право требования задолженности с ФИО1 перешло взыскателю ФИО7.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

По состоянию на даты уступки прав требования и обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составила 116 862,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 59974,70 рублей, проценты за пользование кредитом - 56888,10 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116862,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537,60 рублей

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в заявлении, представленном в суд, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в иске.

Третьи лица АО «Связной-Банк», ООО «Феникс» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исходя из представленных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 40000 руб. под 36 % годовых с установлением льготного периода 50 дней. Полная стоимость кредита доведена до сведения заемщика и составляет 44,998601 % годовых.

Таким образом, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитную карту с зачислением денежных средств по кредиту в размере 40 000 рублей. В материалы дела представлена расписка ответчика в получении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно условиям о предоставлении кредита сумма минимального платежа – 3 000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца, расчетный период – с 26 по 25 число месяца (л.д. 10).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной-Банк» и ООО «Феникс», следует, что АО «Связной-Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной-Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО10 заключен договор №-Ф уступки прав требований. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной-Банк» и ФИО1, перешло взыскателю ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной-Банк» и ФИО1

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что переход прав требований к ООО «РСВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, закону не противоречит, права заемщика не нарушает.

ООО «РСВ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Сведения о том, что по состоянию на день предъявления искового заявления в суд либо на день постановления решения по делу задолженность перед ООО «РСВ» ФИО1 погашена, в материалы дела не представлены.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика по договору займа составила 116 862,80 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 59 974,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 56 888,10 рублей.

Данный размер основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами указан в приложении № к договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложении № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об изменении размера задолженности не имеется (л.д. 44).

По делу ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В части 1 и 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленной выписки по счету, начисление платежей и поступление каких-либо средств по кредиту заканчивается датой ДД.ММ.ГГГГ, в графе осуществлена запись о переносе суммы основного долга согласно требованию от 15.04.2015г. досрочного возврата кредита (л.д. 47).

Из указанного выше следует, что Банк потребовал от ФИО1 досрочного погашения задолженности по договору о карте.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Срок исполнения данного требования подлежит исчислению согласно положениям ст. 314 ГК РФ в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть в настоящем случае ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления взыскателем требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 116 862,80 рублей ФИО12 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ по заявлению о взыскании с ответчика в пользу ФИО11 задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ

21.07.2021г. на основании поступивших возражений со стороны должника судебный приказ по делу № был отменен мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок взыскателем для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного заявленная истцом ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам находится за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек по требованию за данный период времени, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, заявленные ООО «РСВ» требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности. Отказ по основному требованию влечет невозможность удовлетворения требований о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>