89RS0007-01-2023-000882-13 Дело 1-121/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 14 июля 2023 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Чертилкина А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени до 12.05.2023, заказала, а затем в почтовом отделении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, получила поддельное водительское удостоверение серии № сроком действия до 06.02.2033 на свое имя, дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», после чего, действуя умышленно, осознавая, что указанное удостоверение является поддельным, стала хранить его при себе в целях последующего использования до момента изъятия сотрудниками полиции около дома № 17 по ул. Новая п. Пуровск Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут 12.05.2023.
12.05.2023 ФИО1, заведомо зная о том, что для управления транспортными средствами она обязана иметь водительское удостоверение, около 01 часа 08 минут находясь около дома № 17 по ул. Новая п. Пуровск Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышленно, с целью допуска к управлению транспортным средством предъявила инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ШДА для проверки вышеназванное поддельное водительское удостоверение под видом подлинного.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том числе в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, до 12.05.2023 (точная дата либо период приобретения в обвинении не указаны).
Прокурор, реализуя полномочия государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ, отказался от обвинения в указанной части, указав, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 78 УК РФ.
Суд принимает отказ прокурора от обвинения в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает публичные интересы.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных объяснений об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения (л.д. 20-22), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также внесение пожертвования в благотворительную организацию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Подсудимой в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указано, что в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, ФИО1 внесено пожертвование в благотворительную организацию для нужд СВО в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Освобождение подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Реализуя указанное право необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, связанные с использованием заведомо поддельного документа в целях получения права на управление транспортным средством лицом, не прошедшим специальную процедуру допуска к указанному виду деятельности, что создает существенную опасность для участников дорожного движения, суд считает, что цели такого института уголовного закона, как освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ не будут достигнуты в случае его применения к подсудимой. Участие подсудимой в благотворительной деятельности с учетом особенностей объекта преступного посягательства не является достаточным для выводов о заглаживании причиненного преступлением вреда и утратой общественной опасности совершенного деяния.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. 76).
Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее имущественное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ей наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 - хранить с делом.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий А.В. Пустовой