УИД 48RS0010-01-2025-002155-02 Дело № 2-1793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, в обоснование которого ссылаясь на то, что 22 ноября 2024 года между истцом и ООО «Анапское взморье» был заключен договор возмездного оказания гостиничных услуг путем совершения бронирования № № в отеле «<данные изъяты>. В тот же день истцом была произведена полная предоплата услуг в размере 66 300 рублей. 13 марта 2025 года ФИО1 отказалась от исполнения договора и аннулировала бронирование, о чем незамедлительно уведомила ответчика, направив заявление на возврат уплаченных денежных средств. Несмотря на это, денежные средства истцу возвращены не были. 09 июля 2025г. она направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства.

Истец просил взыскать с ООО «Анапское взморье» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 66300 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 24.03.2025 г. по 13.11.2025 г. в размере 66300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Сысоев А.М. в судебном заседании иск уточнил и, ссылаясь на частичный возврат ответчиком денежных средств в ходе рассмотрения настоящего дела, просил взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 928 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2025 г. по 03.12.2025 г. в размере 8164 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также штраф.

Ответчик представитель ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. Ранее направлял в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик возвратил истцу стоимость путевки за вычетом услуг банка, просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла приведенных норм, последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относится и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1853, предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 14 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1853, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

В соответствии с пунктом 15 данных Правил, форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.

Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 22 ноября 2024 года между истцом и ООО «Анапское взморье» через Систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был заключен договор возмездного оказания гостиничных услуг путем совершения бронирования № № в отеле <данные изъяты>

Стоимость забронированных услуг в отеле составила 66300 руб.

Договор на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления является публичной офертой и размещен в открытом доступе на официальном сайте курорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1 договора публичной оферты, предметом настоящей Оферты является бронирование и реализация Заказчику (Выгодоприобретателю) услуг Отельного комплекса на условиях данной Оферты.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется осуществить необходимые платежи и принять услуги в соответствии с условиями данной Оферты.

Истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере 66300 руб., что подтверждается справкой об операции через приложение АО «Т-Банк».

12 марта 2025 года ФИО1 отказалась от исполнения договора и аннулировала бронирование, а также подала заявление о возврате денежных средств по отмененному бронированию.

Согласно условиям Договора публичной оферты (п. 6.6) возврат денежных средств осуществляется в течении 45 суток и с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

Таким образом, срок возврата денежных средств истцу истек 26.04.2025.

09.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Однако денежные средства истцу на момент подачи искового заявления не были возвращены.

Требования о возврате денежных средств исполнены ответчиком 13.11.2025 частично в размере 65371,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Поскольку денежные средства в размере 66300 руб., включая остаток в размере 928,20 руб. (66300-65371,80), не возращены истцу на момент вынесения решения суда, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика указанной суммы, не приводя к принудительному исполнению в части 65371,80 руб., выплаченных после подачи иска.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что согласно условиям договора с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода, поскольку данное положение фактически устанавливает штрафную санкцию для клиента в случае его отказа от договора, что является недопустимым.

При этом потребитель не является стороной договорных отношений по оказанию услуг эквайринга между банком и ответчиком, соответственно, на него не могут распространяться указанные условия.

Более того, ответчик не был лишен возможности осуществить возврат денежных средств иным способ, не связанным с оплатой банковской комиссии, в том числе, через кассу юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком в установленные законом сроки (26.04.2025) не выполнены обязательства по возврату денежных средств, то на сумму долга 66300 руб. подлежат начислению проценты в размере 6790,97 руб. за период 219 дн. с 29.04.2025 (первый рабочий день после истечения срока для добровольного возврата денежных средств) по 03.12.2025 (дата вынесения решения суда с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств от 13.11.2025 по возврату уплаченной по договору суммы в размере 65371,80 руб.).

Так, за период 29.04.2025 – 08.06.2025 размер процентов составит 1563,95 руб., из расчета: 66 300,00 руб.х41 дн. х 21%/365;

за период 09.06.2025 – 27.07.2025 размер процентов составит 1780,11 руб., из расчета: 66 300,00 руб.х49 дн. х 20%/365;

за период 28.07.2025 – 14.09.2025 размер процентов составит 1 602,10 руб., из расчета: 66 300,00 руб.х49 дн. х 18%/365;

за период 15.09.2025 – 26.10.2025 размер процентов составит 1296,94 руб., из расчета: 66 300,00 руб.х42 дн. х 17%/365;

за период 27.10.2025 – 13.11.2025 размер процентов составит 539,48 руб., из расчета: 66 300,00 руб.х18 дн. х 16,5%/365;

за период 14.11.2025 – 03.12.2025 размер процентов составит 8,39 руб., из расчета: 928,20 руб.20 дн. х 16,5%/365.

Поскольку истец просил взыскать проценты в размере 8164,20 руб., а взыскано судом в размере 6790,97 руб., то в остальной части во взыскании процентов следует отказать.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков возврата денежных средств, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по возврату денежных средств, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременным возвратом денежных средств, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.15 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

При этом штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Установив, что в связи с отменой бронирования, ответчиком в добровольном порядке денежные средства по договору не возвращены до момента подачи иска в суд, истец не отказался от иска, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика штраф в размере 39045,48 рублей = (66300 руб. + 6790,97 руб. + 5000 руб.)*50%.

Доказательств для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил адвокату Сысоеву А.М. 30000 руб., что подтверждается квитанцией серия САМ № 0045 от 10.10.2025.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (подготовка и подача иска, уточнений к иску), время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде (участие в судебном заседании от 02.12.2025, 03.12.2025, беседе от 19.11.2025), суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению на оплату услуг представителя расходов в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4000 руб. – по требованию имущественного характера и 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) уплаченные денежные средства в размере 66300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 г. по 03.12.2025 г. в размере 6790 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 39045 рублей 48 копеек, в остальной части во взыскании процентов отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 65371 рубль 80 копеек не подлежит принудительному исполнению.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в бюджет Грязинского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья подпись Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 г.