Дело № 2-552/2022
УИД: 24RS0046-01-2021-005734-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО11 о разделе имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к о расторжении брака, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения между супругами прекращены. До настоящего времени соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> с помощью кредитных средств ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала квартиру в <адрес>, и перечислила денежные средства на счет ответчика в счет погашения обязательств по ипотечному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ПАО «Сбербанк» заключили договор ипотеки, в котором истец выступила созаемщиком.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец взяла кредит в ПАО «Дальневосточный банк» и передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль Фольксваген Джета.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть брак с ответчиком, признать квартиру по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов, произвести раздел в равных долях, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости автомобиля, а также взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что истцом предъявлены требования о признании совместной собственностью квартиры по адресу: <адрес> Вместе с тем, считает, что разделу подлежит имущество супругов, приобретенное в период брака. Указывает, что кроме спорной квартиры иного имущества или обязательств супругами совместно не приобретено, половина суммы платежей по ипотеке, осуществленных в период брака, соответствует № доли. В связи с изложенным просит признать долю ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> незначительной и взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за № долю в праве, а также признать обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательством ФИО1
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, её представитель ФИО9, ответчик (истец по встречному иску) - ФИО1, его представитель ФИО5, третье лицо – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав, проверив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.
Разрешая требования о расторжении брака, суд учитывает, что сторонами не оспаривалось, что они не поддерживают супружеские отношения, не ведут общее хозяйство и пришли к единому мнению о нецелесообразности дальнейшего сохранения семьи, спор о детях отсутствует.
В связи с чем, установив, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны и супруги настаивают на расторжении брака, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1988 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.
Оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, бесспорно опровергающих установленный судом факт прекращения брачно-семейных отношений в иной период, суду сторонами не представлено.
Разрешая требования ФИО2 в части признании объектов недвижимости совместной собственностью супругов и разделе имущества, а также требования ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, взыскании компенсации за долю в праве, суд исходит из следующего.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении ипотеки на приобретение квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно - квартиры по адресу: <адрес>
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, цена объекта недвижимости по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 25).
Брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор ипотеки № (л.д. 26-31). Также между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) заключили кредитный договор, обеспеченный ипотекой, на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Целевое назначения кредита рефинансирование жилищного кредита, предоставленного на приобретение/строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу Красноярск, <адрес>
Исходя из изложенного следует, что право собственности на спорный объект недвижимости у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до регистрации брака с ФИО2, Покупателем по данному договору и заемщиком по первоначальному кредитному договору являлся ФИО1. Возникновение у ФИО2 кредитного обязательства совместно с ФИО1 в рамках рефинансирования ранее предоставленного ФИО1 кредита на приобретение спорного жилого помещения не повлекло изменение режима собственности на спорное имущество.
Таким образом, ФИО2 не являлась стороной по договору купли-продажи квартиры, доводы истца о том, что оплата ипотечного кредита производилась за счет совместно нажитых средств, а значит, данное обстоятельство является основанием для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, не является основанием для признания имущества общей совместной собственностью супругов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, т.к. квартира по адресу: <адрес> <адрес>, является добрачным имуществом ФИО1, а, следовательно, требование истца о разделе спорной квартиры является несостоятельным и неподлежащим удовлетворению.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации стоимости автомобиля Фольксваген Джета, суд исходит из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дельневосточный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб..
Также в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Джета, заключенный между ФИО8 и ФИО1. Стоимость транспортного средства по договору составляет <данные изъяты> руб.. Распиской подтверждается передача суммы <данные изъяты> руб. за указанный автомобиль.
Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль Фольксваген Джета г/н № зарегистрировано за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1 до возникновения брачных отношений, суду не предоставлено доказательств того, что денежные средства по кредитному обязательству, полученные ФИО2 по кредитному договору с ПАО «Дальневосточный банк», были потрачены на приобретение автомобиля Фольксваген Джета, то оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации стоимости автомобиля Фольксваген Джета не имеется.
Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в свою пользу расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд удовлетворил требование о расторжении брака, и в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества истцу отказано, с ответчика взысканию в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в остальной части не имеется.
ФИО1 заявлено требование о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1, обязательством ФИО1, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
П. 1 ст. 322 ГК РФ, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит ст. 391 ГК РФ.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1, обязательством ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в ТОА ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске (запись №) между ФИО12 и ФИО1.
В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречных исковых требований ФИО1 к ФИО14 о разделе имущества супругов – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
.
Председательствующий судья Г.А. Медведская
В окончательной форме решение суда изготовлено 17.08.2022 года.
Председательствующий судья Г.А. Медведская