Дело № 2-2297/2022

59RS0011-01-2022-003075-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Стариковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Великородных ТИ к обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Семино» о взыскании ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖПЭТ-1-Семино» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ..... № ......

В период с ..... по ..... над жилым помещением истца протекла кровля дома, в связи с чем произошел залив указанного жилого помещения

Истец обратился к представителям ответчика с требованием о составлении акта, ..... составлен акт обследования жилого помещения №, по мнению истца, в акте отражена недостоверная информация.

Течь кровли была устранена в середине июля 2020.

В результате залива было повреждено имущество истца, что подтверждается экспертизой № от ....., подготовленной Пермским краевым центром экспертизы и оценки, сумма ущерба составила ..... руб.

..... истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, от получения претензии ответчик уклонился, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Просила взыскать с ответчика ..... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойку в размере ..... руб., расходы на изготовление экспертизы в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., почтовые расходы, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что не оспаривает факт того, что имуществу истца был причинен вред в результате затопления, между тем, полагал, что стоимость ущерба, предъявляемой к возмещению истцом, является завышенной, все повреждения, о которых говорит истец, не могли образоваться в результате затопления. Также полагал, что истец выбрал неверный способ защиты права, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ....., было продано истцом вскоре после затопления, в договоре купли-продажи жилого помещения отсутствуют сведений о том, что квартира продается с повреждениями, истец вправе просить о взыскании убытков в виде упущенной выгоды между рыночной стоимостью квартиры и стоимостью квартиры с повреждениями.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ..... № ..... (т.1, л.д. 65). В настоящее время жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ..... (т.1, л.д.37-39, 55).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих исковых требований, так и возражений.

Как следует из доводов искового заявления, в период с ..... по ..... над жилым помещением истца протекла кровля дома, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Данные обстоятельства не оспаривались кем-либо в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение данных доводов истцом представлена экспертиза № от ....., подготовленная Пермским краевым центром экспертизы и оценки, в которой имеется акт обследования квартиры от ....., согласно которого в зале имеется деформация ламината, обои на стенах деформированы, отклеиваются. На двухуровневом потолке разрыв второго уровня, на хромированной люстре – следы коррозии. На кухне имеется деформация обоев, отслоение обоев на стенах (обои на флизелиновой основе) (т.1, л.д.58-87).

В опровержение доводов истца ответчиком представлен акт обследования жилого помещения № от 21.07.2020, согласно которого на момент обследования квартиры следов протекания (влажность, желтые пятна, подтеки) не обнаружено, в комнате обои обычного качества, на стыках швов в некоторых местах отклеиваются. Пол покрыт ламинатом среднего качества, на стыках видны щели, в некоторых местах более сантиметра, потолок натяжной, двухуровневый, рядом с люстрой на втором уровне наблюдается рваная дырка, со слов собственника – после слива воды с потолка, документов, подтверждающих оказание данных услуг, собственник не представил. На кухне обои улучшенного качества, в левом углу от входной двери наблюдается отслоение. В некоторых местах по периметру потолка также наблюдается отслоение. Потолок оклеен плиткой, на полу постелен линолеум среднего качества, под газовой плитой линолеум порван и деформирован. Сделан вывод, что в квартире длительное время не производился ремонт. В результате осмотра квартиры выявлено, что сделана перепланировка, документов на перепланировку собственник не представил (т.1, л.д. 9).

На основании определения суда по делу назначена и проведена судебная экспертиза – в суд представлено заключение экспертов ООО «Капитал и право» № от ..... (т.2., л.д. 2-128), согласно которого:

На вопрос «Могли ли все повреждения, на которые ссылается истец согласно акта осмотра от ....., образоваться при заявленных истцом обстоятельствах? В том случае, если нет – то каков перечень данных повреждений (при их наличии)?» экспертом дан ответ о том, что в результате затопления жилого помещения образовались повреждения: деформация ламината (зал); деформация, отклеивание обоев на стенах (зал); деформация обоев, отслоение обоев на стенах (обои на флизелиновой основе (кухня)).

На вопрос «С учетом ответа на вопрос № 1 - определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: ....., по состоянию на .....?» экспертом дан ответ о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составит ..... руб. (с учетом износа), ..... руб. (без учета износа).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что заключение экспертов ООО «Капитал и право» от ..... отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и экспертную квалификацию, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

В тоже время, экспертиза № от ....., подготовленная Пермским краевым центром экспертизы и оценки, составлена оценщиком, которому не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять заключение экспертов ООО «Капитал и право» № от ..... для определения перечня повреждений и размера убытков, причиненных истцу.

Решая вопрос об ответственности ответчика за содержание кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., суд исходит из следующего.

ООО «ЖПЭТ-1-Семино» является управляющей организацией в отношении многоквартирного ..... в ....., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом вышеизложенных норм законодательства РФ, суд полагает, что ООО «ЖПЭТ-1-Семино», являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., несет ответственность за надлежащее содержание крыши данного дома.

..... истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен (т.1, л.д 18, 23, 26-29).

Ответчик ООО «ЖПЭТ-1-Семино», в силу ст.56 ГПК РФ, не представил суду документальных доказательств, подтверждающих его невиновность в причинении вреда.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать возмещения убытков в связи с продажей принадлежащего ей жилого помещения.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ, продажа истцом поврежденного имущества не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате затопления квартиры.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости поврежденного имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба, несмотря на то, что имущество ею на момент обращения в суд было отчуждено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, определить ко взысканию с ООО «ЖПЭТ-1-Семино» в пользу ФИО1 ..... руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку заявленные истцом убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, в том числе положения статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения такого вреда.

Положениями данной нормы закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ООО «ЖПЭТ-1-Семино» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб., исходя из расчета: (..... руб. + ..... руб.) х 50 %.

Оснований для освобождения ответчика ООО «ЖПЭТ-1-Семино» от взыскания штрафа на основании моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, не имеется, поскольку правоотношения между сторонами возникли до начала действия моратория, равно как и отказано в удовлетворении претензии истцу ответчиком было до начала действия моратория.

На основании изложенного, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Великородных ТИ, ..... года рождения, уроженки ....., СНИЛС №, с ООО «ЖПЭТ-1-Семино», ИНН №, в счет возмещения ущерба ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.09.2022).

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.