Решение по делу № 2-1607/2024 от 15.08.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Д. обратился в суд с иском к ООО Новосибирск СтройМ. о защите П. потребителей, указав, что 01 апреля 2019 года между ООО «Новосибирск СтройМ.» и ООО Мочищенский завод ЖБК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 207-фЗ ЮВ.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО Новосибирск СтройМ. по доверенности С. не согласился

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр. дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И.В. Павлючик

при секретаре О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО Новосибирск СтройМ. о защите П. потребителей

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2019 года между ООО «Мочищенский завод ЖБК» и Д. был заключен договор уступки требования, согласно которому ООО «Мочищенский завод ЖБК» уступает Истцу свои требования, вытекающие из исполнения Договора участия в долевом строительстве № ДДУ 207-фЗ ЮВ от 01.04.2019 года.

Согласно Договору № ДДУ 207-фЗ ЮВ от 01.04.2019, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и с привлечением других лиц осуществить реконструкцию общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой - IV этап реконструкции автостоянки, нежилого здания общественного здания административного назначения с автостоянкой - IV этап реконструкции автостоянки, нежилого здания общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки расположенного в границах земельных участков по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7, микрорайон Закаменский, 9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.2.12, настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1.1 Договора срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2020 года.

Согласно п. 2.1.2. Договора Застройщик обязался передать Участнику ДДУ по двухстороннему акту объект в течение 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при этом срок начала передачи помещений определяется истечением 30 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Крайний срок передачи помещения - 28.02.2021 г.

Однако квартира передана истцу только 12.11.2021 г.

В соответствии с п. 3.2. Договора, цена договора составляет 5 516 730 рублей.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 2.3.1. Договора в полном объеме, что подтверждается справкой № б/н от 20.10.2020 г., содержащей информацию о произведении полной оплаты по Договору № ДДУ 207-фЗ ЮВ от 01.04.2019 года. Однако, Ответчик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил.

11.06.2021 года квартира должна была быть передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

При приемке квартиры были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации. Часть недостатков были устранены Ответчиком самостоятельно, однако недостатки, связанные с ПВХ изделиями - окнами так и не были устранены.

Были выявлены следующие недостатки ПВХ изделий - окон:

- Помещение __ (__) стеклопакет средний на окне имеет неестественный белый цвет, по нему пятна и потеки, не герметичен;

- Помещение __ (гостиная, 22 кв.м) стеклопакет на окне, которое выходит на балкон имеет следы от сварки, стеклопакет дверей также в сварке. Направляющий профиль на подоконнике со сколом, сломана ручка со стороны балкона.

- Помещение __ (балкон 4,8 кв.м) не ровно установлен подоконник, переизбыток пены, не ровно стоят створки, есть щели, требуется регулировка.

- Помещение __ (балкон 6,46 кв.м) глухое остекление из-за чего на окнах собирается конденсат, появляется ржавчина на металле, неприятный запах, требуется как минимум 5 створок. Причем за остекление и стяжку Истец оплачивал дополнительный взнос 323800 рублей, который при остеклении не был использован полностью, часть остекления глухое, холодное, что гораздо дешевле пластика.

Данные факты зафиксированы в Акте осмотра квартиры от 11.06.2021, который был составлен в единственном экземпляре, акт находится у Застройщика.

По результатам осмотра указанные дефекты и недостатки строительных, отделочных и монтажных работ, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям (Санитарные нормы и правила, Строительные нормы, государственный стандарт), действующим в настоящее время на территории РФ были зафиксированы.

Указанные в акте недостатки образовались вследствие несоблюдения строительных правил и норм, нарушения технологии производства строительных, отделочных и монтажных работ.

В соответствии с п. 7.2 Договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора, Застройщик обязуется передать квартиру «под самоотделку» с установкой оконных блоков, пластиковых откосов и подоконников окнами. ГОСТом __ «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 г. № 37) предусмотрена обязательная возможность проветривания жилых помещений (п. 5.1.3), а также открывание элементов изделий (п. 5.8.5). Более того, пунктом 5.5.1 ГОСТа __ «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» предусмотрено, что оконные блоки должны иметь полную заводскую готовность: установленные запирающие приборы, петли, стекла, стеклопакеты, уплотняющие прокладки и законченную отделку поверхности. Допускается поставка оконных блоков неполной заводской готовности, однако, уровень готовности изделий должен быть согласован с потребителем, чего сделано не было.

14 октября 2021 года, то есть в течение гарантийного срока, в адрес ООО «Новосибирск СтройМ.» была направлена претензия с требованием об устранении недостатков (дефектов) в течение 45 дней, до 28.11.2021 г. или выплате суммы расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере __ (сто восемнадцать тысяч) рублей.

14 октября 2021 года также была направлена претензия в адрес Застройщика с требованием выплаты неустойки в размере __, 73 рублей - за нарушение сроков сдачи объекта.

24 января 2022 года была направлена повторная претензия в адрес Застройщика с требованием об устранении недостатков (дефектов) в течении 10 дней или выплаты суммы расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 98000 рублей (так как все разумные сроки Застройщиком были просрочены).

В ответе на вышеуказанные претензии от 21.03.2022 года ООО «Новосибирск СтройМ.» отказал в удовлетворении требований.

Допущенные нарушения норм П. являются существенными и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Истца.

Как усматривается из договора № ДДУ 207-фЗ ЮВ участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора. В случае, если квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Так, срок на устранение недостатков, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. __ истек. Недостатки Ответчиком устранены не были.

18.12.2023 г. по инициативе истца проведена оценка рыночной стоимости ремонтных, строительных работ по устранению несоответствий (отклонений) конструкций требованиям нормативно-технических документов в квартире, расположенной по адресу: <...> - специалистом ООО «РемЦентр».

По итогам осмотра специалистом ООО «РемЦентр» составлен заказ-наряд на оказание услуг __ от 18.12.2023 г. о перечне проведенных работ/услуг по устранению несоответствий (отклонений) конструкций требованиям нормативно технических документов в квартире, стоимость всех работ будет составлять 286 480 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков, выполненных с нарушением нормативно-технических требований, предъявляемых к аналогичному виду работ в квартире __ по ... в г. Новосибирске составляет 397 687,28 руб.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.03.2021 по 12.11.2021 в размере 377 344,33 руб.

Истец полагает, что требования ответчика об уплате неустойки за несвоевременную уплату денежных средств по договору долевого участия могут быть предъявлены непосредственно к ООО «Мочищенский завод ЖБК», а не к истцу, так как это является мерой ответственности, а истцу по договору уступки П. требования перешли только обязательства по договору. Таким образом, зачет встречного требования, на которое ссылается ответчик является неправомерным и несоответствующим требованиям закона и не может быть применен в данном конкретном случае.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать Истец в период ожидания передачи квартиры, Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается Истцом в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования (том 2 л.д.133-142), и просил взыскать с ООО «Новосибирск СтройМ.» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 377 344 рублей 33 копеек; 397 6787 рублей 28 копеек в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков; 50 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Д. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Новосибирск СтройМ. по доверенности С. не согласился с исковыми требованиями, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (том 1 л.д. 66-69, том 2 л.д. 163-166), указав, что истец произвел расчет неустойки по 12.11.2021, однако фактически квартира ему была передана 29.06.2021, что подтверждается актом приема-передачи квартиры Размер неустойки ща период с 30.03.2021 по 29.06.2021 составляет 152 261,75 руб. Ответ ООО Новосибирск СтройМ. от 21.03.2022 на претензию истца содержал заявление о зачете встречного однородного требования об оплате неустойки за несвоевременную оплату объекта долевого строительства в размере 172 673 руб. Истец признает факт получения им ответа от 21.03.2022, что свидетельствует о том, что уведомление о зачете им было получено. Следовательно, обязательство застройщика по уплате неустойки в пользу истца за период 30.03.2021 по 11.06.2021 было прекращено в марте 2022 зачетом. Требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков противоречит закону и условиям договора, ограничивающим П. участника долевого строительства на взыскание расходов на устранение недостатков.

Кроме того, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать три процента от цены договора, то есть 165 501 руб. Сумму компенсации морального вреда полагал завышенным, просил снизить до 3000 руб. Судебные расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными и просил снизить до 30 000 руб. В случае взыскания штрафа, полагал его взыскать в размере 5% от присужденной суммы. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г. со ссылкой на п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 __ (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 __).

В судебное заседание третье лицо ИП А. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (том 2 л.д. 162).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания экспертов К., У., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Д. к ООО Новосибирск СтройМ. о защите П. потребителей подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года между ООО «Новосибирск СтройМ.» и ООО Мочищенский завод ЖБК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 207-фЗ ЮВ (том 1 л.д. 11-20).

Согласно Договору № ДДУ 207-фЗ ЮВ от 01.04.2019, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и с привлечением других лиц осуществить реконструкцию общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой - IV этап реконструкции автостоянки, нежилого здания общественного здания административного назначения с автостоянкой - IV этап реконструкции автостоянки, нежилого здания общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки расположенного в границах земельных участков по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7, микрорайон Закаменский, 9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.2.1.2, настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира __ этаж 5/21, подъезд 1, общая площадь проектная 81, 75 кв.м., площадь лоджии/балкона - 6, 46/4,80, всего площадь помещений проектная - 93,01 кв.м., общая площадь проектная МКД 256 289,47 руб.

В соответствии с п.3.2 договора цена Договора (цена объекта долевого строительства ) составляет 5 516 730 рублей 00 коп.

Согласно п.3.3 договора участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику цену договора в следующем порядке:

- п. 3.3.1. денежные средства в размере 5 192 930 руб. за 85,13 кв.м. оплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

- п. 3.3.2 денежные средства в размере 323 800 руб. участник долевого строительства обязуется оплатить в сроки и порядке, предусмотренными п. 6.3, 6.4 договора.

Согласно п. 6.3 договора участник долевого строительства обязуется внести дополнительный инвестиционный взнос на оплату работ по устройству полов в помещениях, указанных в п.2.1.2 настоящего договора в размере 123 400 руб. не позднее 25.06.2020

Согласно п.6.4 договора участник долевого строительства обязуется внести дополнительный инвестиционный взнос по остеклению витражей, лоджий и балконов (с учетом материалов) в помещениях, указанных в п. 2.1.2 договора в размере 200 400 руб. не позднее 25.06.2020.

Согласно сведениям справки ООО «Новосибирск «СтройМ.», оплата по договору участия в долевом строительстве __ ЮВ от 01.04.2019 произведена в размере 5 516 730 руб. на основании платежного поручения __ от 03.09.2019 на сумму 1 500 000 руб. - плательщик ООО «Мочищенский завод ЖБК», платежного поручения __ от 05.09.2019 на сумму 1 500 000 руб. - плательщик ООО «Мочищенский завод ЖБК», платежного поручения __ от 11.11.2019 на сумму 690 000 руб. - плательщик ООО «Мочищенский завод ЖБК», на основании платежного поручения __ от 11.11.2019 на сумму 700 000 руб. - плательщик ООО «Мочищенский завод ЖБК», на основании платежного поручения __ от 11.11.2019 на сумму 1 126 730 руб. – плательщик ООО «Мочищенский завод ЖБК» (том 1 л.д. 30).

Из указанных пунктов договора следует, что ответчик должен был передать объект участнику долевого строительства не позднее 29 марта 2021 г.

Сторонами были подписаны два акта законченного строительством объекта долевого строительства от 29.06.2021 (том 1 л.д. 26-27) и от 12.11.2021 (том 1 л.д. 28-29). Однако квартира передана истцу только 12.11.2021 г.

14 октября 2021 г. истец обратился к ответчику об устранении недостатков в квартире в срок до 28.11.2021. 14.10.2021 указанная претензия получена ответчиком (том 1 л.д. 34-36).

Довод ответчика о том, что квартира истцу была передана 29.06.2021 является несостоятельным, так как 14 октября 2021 г. истец обратился к ответчику об устранении недостатков в квартире в срок до 28.11.2021. Кроме того, согласно выписке ЕГРН, П. собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом 25.04.2022 на основании акта законченного строительства объекта долевого строительства от 12.11.2021 (том 1 л.д. 31-33).

18.12.2023 по инициативе истца проведена оценка рыночной стоимости ремонтных, строительных работ по устранению несоответствий (отклонений) конструкций требованиям нормативно-технических документов, в квартире, расположенной по адресу г. Новосибирск, ..., специалистом ООО «РемЦентр».

По итогам осмотра специалистом ООО «РемЦентр» составлен заказ-наряд на оказание услуг __ от 18.12.2023 о перечне проведенных работ/услуг по устранению несоответствий (отклонений) конструкций требованиям нормативно-технических документов в квартире, стоимость всех работ будет составлять 286 480 руб. (том 1 л.д. 44).

В связи с имеющими недостатками в объекте долевого строительства и после приемки объекта 12.11.2021, истец 24.01.2022 обратился к застройщику с претензией об устранении недостатков либо выплате стоимости расходов на устранение недостатков (том 1 л.д. 39-41).

В ответе на претензию, ответчик сообщил о встречном к истцу требовании об оплате неустойки в размере 172 673,15 руб. за нарушение срока оплаты цены договора, зачете встречного однородного требования истца о взыскании неустойки по расчету ответчика в размере 122 471,41 руб. (с 30.03.2021 по 11.06.2021) (том 1 л.д. 42-43).

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца (том 1 л.д. 85-86) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 104-106), производство которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д.122-180):

1) В помещениях квартиры __ по ... в г. Новосибирске имеются следующие недостатки строительно-монтажных работ по установке оконных и дверных блоков:

- устройство оконного блока __ не отвечает требованиям П.6, п.п. 5.6.17, 5.9.3 ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п.п. 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ __ «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- устройство балконного дверного блока не отвечает требованиям п.п. 5.6.17, 5.8.5 ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п.п. 5.1.3 ГОСТ __ «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- устройство оконного блока __ не отвечает требованиям п.п. 5.6.17, П.6 ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п.п. 5.1.3 ГОСТ __ «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- устройство оконного и дверного блока __ не отвечает требованиям п.п. 5.6.17, 5.8.5 ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п.п. 5.1.3 ГОСТ __ «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- устройство оконного блок __ не отвечает требованиям п.п. 5.6.17, П.6 ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п.п. 5.1.3 ГОСТ __ «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- устройство ПВХ изделий в квартире __ по ... в г. Новосибирске, не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям;

2) В помещениях квартиры __ по ... в г. Новосибирске имеются следующие недостатки строительно-монтажных работ по установке оконных и дверных блоков:

- устройство оконного и дверного блока __ не отвечает требованиям п.п. 5.6.17, 5.8.5ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей., п.п. 5.1.3 ГОСТ __ «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- устройство оконного блока __ не отвечает требованиям п.п. 5.6.17, П.6 ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей., п.п. 5.1.3 ГОСТ __ «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- недостатки строительно-монтажных работ оконных и дверных блоков, возможно определить в ходе визуального осмотра (проведение демонтажных работ не требуется), следовательно, данные дефекты скрытыми не являются и могли быть установлены при их наличии на момент приемки жилого помещения при визуальном осмотре;

3) Установленные несоответствия нормативным требованиям при производстве строительно-монтажных работ по устройству оконных (балконных) блоков образовались в результате несоблюдения технологий производства аналогичного вида работ, либо отступления от требований, предъявляемых к производству данного вида работ, изложенных в нормативной литературе, а так же в период строительства жилого дома, так как квартира передавалась Покупателю согласно Договор участия в долевом строительстве №ДДУ 207-фЗ ЮВ от 01.04.2019г. (см. л. __-20), с установленными пластиковыми оконными блоками. Установленное несоответствие в виде в виде потемнения профиля (на поверхности профиля имеются следы загрязнения (продувание)) были допущены при сборке оконного блока на заводе изготовителя. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков, выполненных с нарушением нормативно-технических требований, предъявляемых к аналогичному виду работ в квартире __ по ... в г. Новосибирске на дату проведения исследования составляет округленно составляет 232 651 (Двести тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль. (том 1 л.д. 121-180).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ К. изложенные ею в заключении судебной экспертизы вышеприведенные выводы не подтвердила, пояснив, что часть указанных ею дефектов не отражены ею при производстве осмотра, часть указанных дефектов таковыми не являются, как не являются нарушениями установленных норм и правил, указаны ею ошибочно. Пояснить, каким образом определен размер стоимости устранения выявленных недостатков с учетом пояснений об ошибочности указания выявленных дефектов в качестве недостатков, эксперт К. не смогла.

Как установлено судом, при производстве судебной экспертизы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (том 1 л.д.122-180) экспертом К. не в полной мере отражены результаты осмотра объектов экспертизы, ошибочно указаны недостатки, не являющиеся нарушением обязательных требований, о чем пояснила эксперт К. в судебном заседании.

По ходатайству истца, определением суда от 28.12.2024 назначена повторная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» (г. Новосибирск, ...).

Согласно заключению экспертов __ от 07.02.2025 г., выполненного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» (том 2 л.д. 23-106) ПВХ изделия (оконные и балконные блоки), установленные в квартире __ по ... в г. Новосибирске соответствуют условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, но не соответствуют строительно-техническим нормам, правилам и требованиям, принятым на территории Российской Федерации.

В ПВХ изделиях (оконные и балконные блоки), установленных в квартире __ по ... в г. Новосибирске, обнаружены следующие дефекты (недостатки):

1. Дефекты Оконного блока 1:

-зазоры в угловых и Т-образных соединениях размерами от 0,5 до 0,8 мм - нарушение пункта 5.2.8. ГОСТ __ «Блоки оконные. Общие технические условия» и пункта 5.9.3 ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- продувание в местах зазоров конструкций оконного блока, что указывает на негерметичность конструкций оконного блока - нарушение пункта 5.4.2. ГОСТ __ «Блоки оконные. Общие технические условия»: и пункта 5.9.3 ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

2. Дефекты Оконного блока 2:

окалины от сварки на внешней стороне стеклопакета - нарушение пункта 9.13 ГОСТ __. Указанные дефекты могли быть обнаружены в результате визуального осмотра.

3. Дефекты Оконного блока 3:

-зазоры в угловых соединениях размерами от 0,7 до 0,8 мм- нарушение пункта 5.2.8. ГОСТ __ «Блоки оконные. Общие технические условия» и пункта 5.9.3 ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

-продувание в местах зазоров конструкций оконного блока, что указывает на негерметичность конструкций оконного блока - нарушение пункта 5.4.2. ГОСТ __ «Блоки оконные. Общие технические условия»: и пункта 5.9.3 ГОСТ __ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

4. Дефекты Оконного блока 4:

- минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций ниже точки росы внутреннего воздуха __°С - нарушение пункта 5.7 СП 50.__.2012 Актуализированная редакция СНиП __. «Тепловая защита зданий». Указанные дефекты не могли быть обнаружены в результате визуального осмотра. Данные дефекты обнаружены при помощи специального метода контроля - инструментально-измерительном (тепловизор).

5. Дефекты Балконного блока 1:

- окалины от сварки на внешней стороне стеклопакета - нарушение пункта 9.13 ГОСТ __. Данный дефект мог быть обнаружен в результате визуального осмотра;

- механические повреждения ПВХ порога (по сути подоконника), произошедшие по причине неправильного выполнения монтажного шва (отсутствие необходимого количества опорных несущих колодок) - нарушения пункта Г.2.3 ГОСТ __ «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дефект не мог быть обнаружен на момент установки конструкции в ходе визуального осмотра.

6. Дефекты Балконного блока 2:

- окалины от сварки на внешней стороне стеклопакета - нарушение пункта 9.13 ГОСТ __. Указанные дефекты могли быть обнаружены в результате визуального осмотра.

Все указанные дефекты не могли быть обнаружены в результате визуального осмотра. Данные дефекты обнаружены при помощи специальных методов контроля - визуально-измерительном (набор щупов), и инструментально-измерительном (анемометр и тепловизор).

Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественная сборка изделия, несоблюдение требований сохранности стеклопакетов при производстве сварочных работ и неправильное выполнения монтажного шва (подробнее см. Таблицу 1)

Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков оконных и балконных блоков в квартире __ по ... в г. Новосибирске, на дату проведения экспертного осмотра составляет: 397 687,28 руб. (Триста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 28 копеек).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных П. лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального П., эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет.

В суде эксперт У. дал подробные пояснения на все поставленные сторонами, третьим лицом вопросы. Ответы эксперта не вызывают сомнения в объективности, правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования и составленного заключения.

Сторона истца и ответчика указанное заключение эксперта не опровергла допустимыми законом доказательствами. Сторонами не заявлено ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),

- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),

- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет П. предъявить иск в суд.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, в сроки установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ П. (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее в тексте ФЗ __) предусмотрена уступка П. требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование к ответчику в течение пяти лет со дня принятия квартиры.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта __ от 07.02.2025 г., выполненного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» (том 2 л.д. 23-106), составленное по результатам проведенной повторной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 28.12.2024, согласно которой в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 397 687,28 руб. (Триста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 28 копеек), доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежных средств в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к П. и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части П. и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские П. и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Вопреки доводам истца, П. и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика по требованию участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что судом решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения применяются положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 165 501 руб. 90 коп., из расчета (цена договора 5 516 730 руб. x 3%).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

14 октября 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в квартире в срок до 28.11.2021. 14.10.2021 указанная претензия получена ответчиком (том 1 л.д. 34-36).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объектов долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 29.03.2021.

Согласно Информации Банка России, размер учетной ставки по состоянию на 29.03.2021 составлял 4,5 % годовых.

Согласно расчету неустойки, размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком за период с 30.03.2021 по 12.11.2021 составляет 377 344,33 руб. (5 516 730 х228 х2х1/300 х4,5%).

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Таким образом, судом установлен факт несвоевременного исполнения ООО «Мочищенский завод ЖБК» (правопреемник Д.) обязанностей по внесению оплаты цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, П. первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода П..

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В ответе на претензию, ответчик сообщил о встречном к истцу требовании об оплате неустойки в размере 172 673,15 руб. за нарушение срока оплаты цены договора, зачете встречного однородного требования истца о взыскании (том 1 л.д. 42-43). Указанное требование о зачете встречного однородного требования было получено истцом и приложено к исковому заявлению.

Таким образом, поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки, а у истца имеется обязательство по оплате неустойки за нарушение срока оплаты стоимости объекта долевого строительства, срок которого наступил, учитывая факт направления ответчиком истцу заявления о зачете, которое оставлено истцом без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований на сумму 172 673 руб. В связи с чем, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составит 204 671, 18 руб. (377 344, 33 руб.- 172 673 руб.).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления П. свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление П. и свобод человека и гражданина не должно нарушать П. и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализируя обстоятельства дела и оценивая их с учетом характера правоотношений сторон, продолжительности периода нарушений П. участника долевого строительства, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий истца, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Взыскиваемый размер неустойки, в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 204 671,18 руб. за период с 30.03.2021 по 12.11.2021, то есть начисленной до введения моратория, установленного с 29.03.2022 по 30.06.2023.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные П. либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных П. граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных П. предусмотрена Законом РФ «О защите П. потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите П. потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) П. потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты П. потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации П. потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите П. потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком П. истца как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении П. истца как потребителей отсутствие физических страданий у истца, степень претерпевания им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком П. истца, а также требований разумности, соразмерности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по делу составляет 10 483,55 руб. (204 671,18 +5000 х5%). В указанную сумму не включается сумма затрат на устранение недостатка объекта долевого строительства в размере 165 501 руб. 90 коп., поскольку требования участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление П., нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, фактические обстоятельства дела, а именно: соотношение размера неустойки, штрафа и размера расходов, необходимых для устранения недостатков, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Указанный размер штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку претензии об устранении недостатков были предъявлены истцом 14.10.2021, 24.01.2022 и подлежали удовлетворению в период времени, когда не был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве, то у суда имеются законные основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, поскольку данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 120 000 руб. документально подтверждены договором __ об оказании юридических услуг от 13.12.2023, заключенным между ООО «ФинПравГрупп» и Д. (том 1 л.д. 196-197), кассовым чеком от 15.12.2023 о получении ООО «ФинПравГрупп» от Д. 120 000 руб. в счет оплаты по договору __ об оказании юридических услуг от 13.12.2023 ( том 1 л.д. 198).

Согласно п. 1. исполнитель по заданию заказчика оказывает: консультирование заказчика по вопросу взыскания с ООО Новосибирск СтройМ. компенсации за нарушение сроков исполнения обязательств, подготовка и подача искового заявления об обязании устранить дефекты объектов недвижимости, ходатайств, участие в суде в интересах заказчика.

Согласно п. 2. договора стоимость услуг составляет 120 000 руб. 00 коп. и осуществляется заказчиком за счет заемных денежных средств по кредитному договору __ (__) (том 1 л.д. 199-218).

Судом установлено, что представители истца по доверенности З., Л. принимали участие в суде первой инстанции. С их участием в Заельцовском районном суде г. Новосибирска было проведено 11 судебных заседаний (том 1 л.д. 49, 75, 83,103, 225, 230, том 2 л.д. 2-4 ), подготовлены исковое заявление (том 1 л.д. 5-10), ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств (том 1 л.д. 51), ходатайство о назначении экспертизы (том 1 л.д. 85-86), ходатайство о приобщении документов (том 1 л.д. 214), ходатайство о назначении повторной экспертизы (том 1 л.д. 248-249), уточненные исковые заявления (том 1 л.д. 77-79, 186-194, том 2 л.д. 115-124, 133-142).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных П. и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого П..

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных П. и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителями услуг, длительности рассмотрения дела, уточнения исковых требований, принципов разумности, справедливости, продолжительности судебных заседаний (21.02.2024 - 7 минут, 23.04.2024 - 35 минут, 24.05.2024 - 15 минут, 04.06.2024 – 30 минут, 28.10.2024 – 10 минут, 26.11.2024 -1 час, 24.12.2024 - 30 минут, 28.12.2024 – 20 минут, 12.05.__ минут, 09.06.2025 - 1 час, 30.06.2025 - 1 час ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных П. и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 901 руб. 73 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 04.06.2024 по гражданскому делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, которым подготовлено экспертное заключение __ от 23.08.2024 (том 1 л.д.122-180).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __».

23.05.2024 Д. чеком на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области перечислены денежные средства в сумме 67 000 руб. для оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

После проведения судебной экспертизы, директор АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» обратился в суд с заявлением об оплате расходов по производству судебной экспертизы.

__» (том 2 л.д. 108).

ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ заявлено ходатайство о распределении расходов за проведение экспертизы в размере 36 736 руб. (том 1 л.д. 119).

Окончательное решение вопроса о распределении судебных расходов выносится судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по делу или в порядке статей 103.1 и 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неоплаченная стоимость экспертизы в размере 26 736 руб. подлежит распределению судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебный акт по делу состоялся в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость проведения экспертизы в размере 36 736 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Новосибирск СтройМ. в пользу Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 204 671,18 руб., стоимость затрат на устранение недостатка объекта долевого строительства в размере 165 501 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 483,55 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а всего 445 656 (Четыреста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска Д. отказать.

Взыскать с ООО Новосибирск СтройМ. в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость проведения экспертизы в размере 36 736 (Тридцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Новосибирск СтройМ. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 901 (Шесть тысяч девятьсот один) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 15.08.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →