УИД 72RS0006-01-2025-000010-35
№ 2-64/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Викулово Тюменской области 25 августа 2025 года
Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выплате компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 76,8 кв.м. расположенные по адресу <адрес> в размере 162750 рублей, а также взыскании судебных расходов в размере 16883 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и ответчики ФИО3 ФИО13 B.C. и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 76,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, в которых истцу принадлежит 1/4 доля, ответчикам в указанном недвижимом имуществе принадлежит по 1/4 доли. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с возникшими неприязненными отношениями между истцом и ответчиком ФИО3, что подтверждается решением Викуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-53/2023 и решением Викуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно выписки из отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка и жилого дома, стоимость доли принадлежащей истцу составляет 162750 рублей (л.д. 4-6).
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пользоваться принадлежащей ему долей в имуществе не представляется возможным, в виду раздельного проживания с ответчиком ФИО3, наличием конфликтных отношений, кроме того, у него имеется другая семья, с которой он проживает в ином домовладении. Спорный дом и земельный участок приобретались по программе «Молодая семья»
Ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, письменных возражений, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости имущества не поступало. (л.д. 131).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 приобрели в собственность по 1/4 доли в праве земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м. и расположенным на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 92-95).
ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1900 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2024г., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 27-29).
ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2024г., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 30-31).
В соответствии со справкой администрации Балаганского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 (ответчик), дети ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 96,97)
Истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 7)
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Судом установлено и из материалов дела следует, какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом отсутствует, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи стороны друг к другу не являются. Выделить для проживания истца изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей его доле в праве общей долевой собственности на дом, невозможно, соответственно, раздел в натуре жилого помещения невозможен, что установлено вступившим в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и 0508.2024 года. (л.д. 11-19).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчикам предложение о выкупе его доли в праве на земельный участок и дом - за 200000 руб., которые оставлены без ответа (л.д. 33-35)
Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> на дату проведения ДД.ММ.ГГГГ составляет жилого дома 217000 рублей, земельного участка – 434000 рублей. (л.д. 36-83)
С учетом результатов экспертной оценки спорного имущества размер денежной компенсации за 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет: 162750 рублей.
Ответчики не опровергли указанный отчет, своего расчета и заключения специалиста не представили, о назначении судебной экспертизы перед судом не ходатайствовали.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав кого-либо из 3-х собственников, имеющих в совокупности большую долю в праве собственности; учитывая планировку квартиры, количество изолированных комнат, возможности предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом, отсутствие у истца существенного интереса в использовании общего имущества, конфликтные отношения сторон, возраст и пол участников возникших правоотношений.
Таким образом, учитывая также, что истец просит выплаты в его пользу за долю денежной компенсации в размере, не превышающем рыночную стоимость долей спорного имущества, согласно отчету об оценке, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 5883 руб. (л.д. 8), которая ввиду удовлетворения судом исковых требований подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за определение рыночной стоимости недвижимого имущества произведена оплата по договору об оказании услуг за проведение оценки в размере 8000 руб. (л.д. 20-31), которая ввиду удовлетворения судом исковых требований подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так суду представлен истцом чек по оплате ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. ИП ФИО6 за составление искового заявления (л.д. 32), данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 191-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, на основании ст. ст. 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности - удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) солидарно выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в общей сумме 162 750 рублей за 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и за 1/4 долю в праве общей собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право ФИО2 на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на 1/4 долю в праве общей собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с момента выплаты ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 денежной компенсации за указанные доли в праве общей долевой собственности в общей сумме 126 315 руб.
Признать ФИО2 утратившим право пользования земельным участком с кадастровым номером № жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № судебные расходы в общей сумме 16883 рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 25.08.2025 года
Судья Викуловского районного суда
Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>