Дело 2-10/2022

18RS0021-01-2020-002787-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР 03 августа 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Тарасовой Н.А., Алексеевой Е.И., Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Первоначально в суд к ответчику ФИО1 обратилось ООО «Русфинанс Банк» с требованием об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки , дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов № №***, цвет , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 743 666 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг в соответствии с кредитным договором №***, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1, последнему был выдан кредит в сумме 1 466 972, 07 руб. на срок до дд.мм.гггг на приобретение автотранспортного средства марки , дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов № №***, цвет (далее – залоговый автомобиль), и в целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гггг заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №***.

По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, что ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита.

дд.мм.гггг нотариусом Б.С.Е. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 1 489 371 рубль 69 копеек, которую ответчик не погасил до настоящего времени.

Полагая, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства может быть определена согласно отчету об оценке ООО «» от дд.мм.гггг, проведенной независимым оценщиком, по которой рыночная стоимость автомобиля , дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов № №***, цвет , составляет 1 743 666 рублей, истец со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 349, 350 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» просит обратить взыскание на вышеназванное залоговое транспортное средство в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк».

Определением суда от дд.мм.гггг произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК (т. 1 л.д. 170-171).

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 40 ГПК РФ определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (т. 1 л.д.183).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по установлению места его нахождения, извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, место его жительства/пребывания не установлено.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат Павлов Н.П., а впоследствии адвокат Конюхова Н.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку право собственности ФИО1 на залоговое транспортное средство прекращено.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в отношении которого городским судом , исполняющим судебное поручение, приняты исчерпывающие меры по установлению места его нахождения, вручении копии искового заявления, приложенных к нему документов, определений суда о подготовке дела и распределении бремени доказывания, в судебное заседание не явился и место его нахождения не было установлено (т. 2 л.д.36-46).

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Якимов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №***, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 466972,07 руб. сроком до дд.мм.гггг включительно на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий, под 17,90% годовых.

дд.мм.гггг между ООО " и ФИО1 был заключен договор №***, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность и принял автомобиль , дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов № №***, цвет , паспорт ТС от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.10-11, 28).

дд.мм.гггг между "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор залога №***, в котором стороны сделки определили, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль , дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов № №***, цвет , паспорт ТС от дд.мм.гггг, залоговая стоимость его составляет 1877 000 руб., залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком исполнение всех обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, а именно: возврат суммы кредита в размере 1466 972,07 руб., уплата процентов ха пользование кредит ом в размере 17,90% годовых, уплата неустойки в раз мере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления платежей по погашению кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Пунктом 4.3 договора залога стороны предусмотрели, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (т. 1 л.д.21).

Согласно пункту 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

дд.мм.гггг банком была направлена ответчику ФИО1 досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 17).

дд.мм.гггг нотариусом Б.С.Е. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 489 371 рубль 69 копеек (т. 1 л.д.31).

Поскольку до настоящего времени заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору, обеспеченному залогом, то для удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Из заключения о среднерыночной стоимости ООО "" следует, что по состоянию на дд.мм.гггг стоимость автомобиля , дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер №***, цвет , составляет 1743666 рублей (т. 1 л.д.32).

Как следует из положений пункта 5. 5 договора залога №*** от дд.мм.гггг, стороны согласовали условие о том, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

С учетом изложенного, начальная продажная цена залогового автомобиля , дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер №***, определяется судом на основании заключения о среднерыночной стоимости ООО "" в размере 1743666 рублей. Доказательств неправильной оценки ООО "" стоимости заложенного автомобиля, доказательств иной оценки суду не представлено.

Также из материалов дела усматривается, что автомобиль , дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг по договору купли-продажи у ФИО1 возмездно приобрел ФИО2 и дд.мм.гггг им были произведены регистрационные действия в отношении вышеназванного автомобиля, что подтверждается сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по и карточкой учета транспортного средства. (т. 1 л.д.98, т. 2).

Поскольку обязательство по возврату кредитной задолженности ФИО1 не исполнено, залог не прекращен.

И поскольку в материалы дела не представлено доказательств заключения с залогодателем ООО «Русфинанс банк» соглашения об установлении иных вариантов последствий перехода права собственности на заложенное имущество, чем предусмотрено статьей 353 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что взыскание следует обратить на имущество, принадлежащее ФИО2 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом бесплатном круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Как следует из сведений Федеральной нотариальной палаты от дд.мм.гггг, сведения о залоге автомобиля , дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер №***, были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомлением о возникновении залога №*** дд.мм.гггг, залогодатель – ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, залогодержатель – общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», основание залога – договор залога №*** от дд.мм.гггг, срок исполнения обеспеченного залогом движимого имущества обязательства – дд.мм.гггг. Сведения о залоге исключены из Реестра уведомлением об исключении сведений о залоге №*** от дд.мм.гггг

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества дд.мм.гггг, спорный автомобиль был продан ФИО2 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг, после регистрации уведомления о залоге.

Сведений о наличии письменного согласия залогодержателя на совершение указанной сделки по отчуждению залогового автомобиля в материалах дела не имеется.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств заключения с залогодателем соглашения об установлении иных вариантов последствий перехода права собственности на заложенное имущество, чем предусмотрено статьей 353 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что взыскание следует обратить на имущество, принадлежащее ФИО2, и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд не усматривает ни одного из оснований для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, и при указанных обстоятельства истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением порядка реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1743666 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество - транспортное средство марки , дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов № №***, цвет , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 743 666 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг

Меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, а ответчиком и иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено и подписано судьей 09.08.2022 г.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова