Дело № 2а-834/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-834/23 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения. В обоснование своих требований административный истец указал, что 10 января 2023 года фио от имени ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на объекты недвижимости. Уведомлениями об отказе государственной регистрации прав от 12 апреля 2023 г. орган регистрации прав уведомил о решениях об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости ввиду возникновения у Управления Росреестра по Москве сомнений в подлинности представленной доверенности и достоверности указанных в ней сведений. Отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права и законные интересы ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором истец просит признать незаконными решения об отказе в государственной регистрации прав от 12 апреля 2023 г. № КУВД-001/2023-3615884 и № КУВД-001/2023-362512/3, обязать осуществить государственную регистрацию прав в отношении комнаты площадью 21,6 кв. м, назначение жилое, кадастровый номер 77:02:0020004:5273, адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, комнаты площадью 11,9 кв. м, назначение жилое, кадастровый номер 77:02:0020004:5274, адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве фиоНазим кызы в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, в удовлетворении административного иска ФИО1 просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым регистратором проводилась проверка подлинности представленных документов, поскольку заявителем была представлена доверенность, выданная нотариусом Украины, на основании чего Управлением Росреестра направлены запросы в компетентные органы, ответы на которые в установленный срок не поступили.

Иные участники в суд не явились, извещены. Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 14 марта 2003 года умер фио. Со смертью фио открылось наследство, состоящее из 3/5 долей в праве общей долевой собственности на каждый из следующих объектов:

- комната площадью 21,6 кв. м, назначение жилое, кадастровый номер 77:02:0020004:5273, адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес,

- комната площадью 11,9 кв. м, назначение жилое, кадастровый номер 77:02:0020004:5274, адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес.

Одним из наследников фио является его сын ФИО1, являющийся гражданином Украины. Наряду с ФИО1 наследниками фио являются фио и фио, являющиеся дочерью и сыном наследодателя и, соответственно, сестрой и братом ФИО1

Указанное наследство ФИО1 принято, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 8-10).

10 января 2023 года фио, от имени ФИО1 через многофункциональный центр обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (в размере доли в праве 1/5) на указанные объекты недвижимости.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от 12 января 2023 г. № КУВД-001/2023-361588/1 и № КУВД-001/2023-362512/1 орган регистрации прав уведомил правообладателя о решениях о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении комнаты № 2 и комнаты № 1 с 12.01.2023 до 12.04.2023 (л.д. 21-28).

Приостановление государственной регистрации прав в отношении каждого из объектов было мотивировано «возникновением сомнений в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений».

Уведомлениями об отказе государственной регистрации прав от 12 апреля 2023 г. № КУВД-001/2023-3615884 и № КУВД-001/2023-362512/3 орган регистрации прав уведомил о решениях об отказе в осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости (л.д. 29-38).

Отказы в осуществлении государственной регистрации прав в отношении комнат мотивированы отсутствием ответа от МВД России на запрос административного ответчика, направление которого было вызвано возникновением у Управления Росреестра по Москве сомнений в подлинности представленной доверенности и достоверности указанных в ней сведений.

Судом также установлено, что заявления о государственной регистрации права собственности были поданы на имя ФИО1, в то время как с заявлением о государственной регистрации права собственности обратился гражданин фио, при этом в ходе проведения правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности доверенности, приложенной к пакету документов.

Как следует из материалов регистрационного дела, к пакету документов была приложена доверенность от 11.11.2022 года, удостоверенная нотариусом адрес, Киевского городского нотариального адрес в реестре № 553.

В соответствии с п.4. ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п.1. ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В ходе проведения правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленной доверенности и достоверности, указанных в ней сведений.

При этом Министерством юстиции Российской Федерации (далее — Министерство юстиции) определен порядок действий государственных регистраторов по вопросу осуществления проверки подлинности доверенностей, удостоверенных нотариусами Украины в рамках проведения правовой экспертизы государственными регистраторами при проверке сделок с недвижимым имуществом путем направления территориальными органами Управления запросов в территориальные органы Министерства юстиции для организации проверки подлинности указанных доверенностей.

Кроме того, во взаимоотношениях Российской Федерации и других государств - участников Содружества Независимых Государств, а также Грузией действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (далее — Конвенция).

С Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Молдавией, Таджикистаном и Украиной Конвенция действует в редакции Протокола к ней 1997 года.

Согласно статье 4 Конвенции учреждения юстиции государств-участников Конвенции оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам.

Под учреждениями юстиции понимаются прокуратура, органы внутренних дел и иные учреждения, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (пункт 2 статьи 1 Конвенции).

Согласно письму Министерства юстиции от 02.1 1.2020 №12/125060-МБ Территориальные органы Росреестра к учреждениям юстиции, уполномоченным на взаимодействие с учреждениями юстиции стран СНГ, не относятся.

Согласно п. 2. ст. 28 Консульского устава по заявлениям граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, по запросам организаций и учреждений, находящихся на адрес, консульское должностное лицо истребует от компетентных органов государства пребывания документы, касающиеся прав и интересов заявителей.

Таким образом, в случае возникновения сомнений у государственного регистратора с учетом разъяснений Министерства юстиции и положений действующего законодательства Российской Федерации, подача запросов в соответствующие ведомства в целях предотвращения мошеннических действий является законной и обоснованной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены не были.

Кроме того, отказ в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество не лишает заявителя возможности повторного обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган при устранении обстоятельств, послуживших основанием к отказу в государственной регистрации, а равно путем подачи документов лично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова