РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-214/2025 (43RS0002-01-2024-007955-13) по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнений просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать призывную комиссию Кировской области устранить нарушение его прав путём принятия решения в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ с учётом выводов, изложенных в заключении судебной военно-врачебной экспертизы; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 171 руб., расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО5 в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., транспортные расходы в размере 3 997 руб.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Куменского и Сунского районов Кировской области. По результатам весеннего призыва 2024г. решением призывной комиссии муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас Вооруженных сил РФ. Полагает, что решение было обусловлено диагнозом «гипертоническая болезнь I стадия, 1 степень повышения АД, риск 2». ДД.ММ.ГГГГ была вручена выписка из решения призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что решение призывной комиссии Муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б» пп.3. Считает, что решением призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права на освобождение от срочной службы по состоянию здоровья. Также им были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы, почтовые расходы, транспортные расходы для проезда к месту судебного заседания и для проведения судебной экспертизы в другом городе. Кроме того, считает, что принятием призывной комиссией Кировской области ДД.ММ.ГГГГ незаконного решения ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, размер компенсации которых он оценивает в 50 000 руб. С момента объявления ему ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией района решения и разъяснения необходимости утверждения данного решения призывной комиссией Кировской области до октября 2024г. он находился в неведении, что вызывало у него эмоциональное волнение. После объявления решения призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ он испытал нервное потрясение. Принимая во внимание наличие у него <данные изъяты>, волнение за его судьбу повлекло у него ухудшение самочувствия. Само сознание необходимости судебного оспаривания указанного решения негативно повлияло на его здоровье. Повышенное давление, постоянная тревога и беспокойство за будущее вызывали у него головокружение, тошноту, учащенное сердцебиение, бессонницу, в связи с чем он обращался за медицинской помощью. Состояние стресса, в котором он находится уже длительное время, повлияло и на его общее состояние здоровья.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Кировской области, в <адрес>. Указанная причина неявки в судебное заседание признана судом неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Административный ответчик - Призывная комиссия Кировской области представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом, её представитель ФИО3 в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, указав, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В период весенней призывной кампании 2024г. по результатам дополнительного медицинского обследования призывнику ФИО1 определена категория годности к военной службе: «В» — ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (медицинское заключение о состоянии здоровья № Кировской областной клинической больницы. Диагноз: «<данные изъяты> (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565). Решением призывной комиссии Куменского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 по состоянию здоровья (в соответствии, в том числе, с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона). При изучении медицинских документов личного дела призывника ФИО1, установлено, что результаты проведенных исследований при медицинском обследовании не соответствуют поставленному диагнозу «<данные изъяты>. Таким образом, можно сделать вывод, что никаких моральных и нравственных страданий на самом деле истец не испытывал. Обратил внимание суда, что жалобы на повышение артериального давления ФИО1 начал предъявлять при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате по окончании отсрочки от призыва на военную службу, стационарное обследование самостоятельно до этого периода (окончание отсрочки от призыва) не проходил. Истцом не представлено ни в призывную комиссию Кировской области, ни в экспертную организацию данных, подтверждающих соблюдение условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Обращений к врачам по поводу повышения АД в настоящее время по базе КМИС также не зафиксировано. Учитывая изложенное, просил отказать ФИО1 в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Административные ответчики - Министерство обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - Военный комиссариат Куменского и Сунского районов Кировской области, Призывная комиссия МО "Куменский муниципальный район Кировской области" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей -специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктами 7,8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абз.5 пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках призывной комиссии (пункт 102).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Куменского и Сунского районов Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» по специальности «Химическая технология», бакалавриат. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» по специальности «Химическая технология», магистратура.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу на основании статьи 43 в графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе (категория годности В – ограниченно годен к военной службе).

По результатам дополнительного медицинского обследования призывнику ФИО1 определена категория годности к военной службе: «В» — ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, медицинское заключение о состоянии здоровья № Кировской областной клинической больницы. Диагноз: «<данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Куменского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 по состоянию здоровья.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что административный истец проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии. Результаты обследования ФИО1 отражены в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ призывнику установлен диагноз: «<данные изъяты>». На основании статьи 43 в графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 установлена категория «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией военного комиссариата Кировской области, данные объективного исследования: при изучении медицинских документов личного дела, данных ЕМИАС, выявлено отсутствие документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, а также наличие положительного результата исследования мочи при химико-токсикологическом исследовании – выявлены вещества, повышающие артериальное давление. Результат диагностических исследований – диагноз «<данные изъяты>» недостоверен. Призывнику установлен диагноз: здоров. В соответствии с графой 1 расписания болезней и таблицы 1 установлена категория «А», годен к военной службе ПП-1.

Решением призывной комиссии Кировской области решение призывной комиссии Куменского района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено, ФИО1 на основании ст. 66д графы I Расписания болезней установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями ПП-3. на основании п.2 ст. 29, п.1-а ст. 22 №53-ФЗ призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны административного истца назначена судебная военно-врачебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент вынесения решения призывной комиссией муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения призывной комиссией Кировской области ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания: <данные изъяты>. У ФИО1 на дату проведения судебной экспертизы имеются следующие заболевания: <данные изъяты> <данные изъяты>. Категория годности ФИО1 на момент вынесения решения призывной комиссией Муниципального образования Куменский муниципальный район Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения призывной комиссией Кировской области ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения настоящей судебной экспертизы - В - ограниченно годен к военной службе по статье 43 в, 66д, 23г, 26г.

Суд оценивает указанное заключение судебной военно-врачебной экспертизы как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, основано на объективных исходных медицинских данных, эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, имеют должное профессиональное образование, подписали экспертное заключение и дали подписку о разъяснении им уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, выводы судебной военной-врачебной экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, заключение экспертизы дано экспертами, участвовавшими в судебной военно-врачебной экспертизе, в пределах предоставленной им компетенции. Заключение основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, осмотра и освидетельствования всеми врачами-экспертами административного истца ФИО1, содержит исследовательскую часть, неясностей и противоречий в заключении не имеется, выводы экспертов носят категорический характер, мотивированы, заключение является достаточным и достоверным, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

В соответствии с абзацами 2,4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

На основании пункта 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

- об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

- об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с пунктом 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии Куменского района от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО1 признан годным к военной службе, однако, доказательств, свидетельствующих о выполнении призывной комиссией Кировской области обязанностей, возложенных на нее пунктами 22 (1) и 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что призывной комиссией Кировской области нарушена процедура проведения контрольного медицинского освидетельствования, что, безусловно, нарушило права и законные интересы ФИО1 на получение заключения о годности к военной службе по соответствующей категории.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании решения призывной комиссии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать призывную комиссию Кировской области провести контрольное освидетельствование ФИО1 с соблюдением требований пунктов 22 (1) и 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом заявленные административным истцом требования о возложении обязанности на призывную комиссию Кировской области привести решение о годности ФИО1 к военной службе в соответствии с заключением судебной военно-врачебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку определение категории годности к военной службе отнесено к исключительной юрисдикции соответствующей военно-врачебной комиссии соответствующего административного органа.

Разрешая требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц призывной комиссии истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Сами по себе действия должностных лиц призывной комиссии, связанные с призывом истца на военную службу, каких-либо неимущественных прав ФИО1 не нарушили, подтверждения негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется. Доказательств того, что действиями членов призывной комиссии здоровью истца был причинен вред, суду также представлено не было.

Сам по себе факт признания действий незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом уплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Согласно п.п. 1,3,4,6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административным истцом на залоговый лицевой счет Управления Судебного департамента внесена сумма в качестве оплаты за проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная военно-врачебная экспертиза, стоимость проведения которой составляет 80 000 руб.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг административным истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, квитанция к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. По условиям договора исполнитель ИП ФИО5 оказывает заказчику ФИО1 юридические услуги по консультированию о порядке заявления ходатайства о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, о выборе экспертного учреждения, вопросах, которые необходимо поставить перед экспертами; подготовке ходатайства о назначении судебной военно-врачебной экспертизы. Общая стоимость услуг составляет 2 000 руб.

В подтверждение понесенных почтовых расходов о направлении административного искового заявления и уточнений требований представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 370,00 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 720,00 руб. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81,00 руб., всего 1 171 руб.

В подтверждение понесенных административным истцом транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, представлены кассовые чеки на покупку бензина для проезда до места проведения судебной экспертизы (<адрес>) и обратно, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 177,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 140,00 руб.

Свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства подтверждается наличие у ФИО1 в собственности автомобиля Тойота Королла, гос.рег.знак №, рабочий объём двигателя 1,6 куб.см. По данным сайта Авто.ру смешанный расход топлива у автомобиля данной марки составляет 6,9 л на 100 км. По данным сайта автодиспетчер, расстояние от г.Кирова до <адрес> по автомобильной дороге общего пользования составляет 413 км. Расход бензина в одну сторону составит 28,5 л: ((6,9 х 4) – расход на 400 км, + ((6,9 х 13) / 100)) – расход на 13 км). Согласно представленным чекам АЗС, истцом приобретено 26 и ДД.ММ.ГГГГг. 55,63 л бензина на общую сумму 3 317 руб. ФИО1 проходил очное обследование врачами при проведении судебной экспертизы в г.Казань ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные судебные расходы являлись объективно необходимыми для административного истца, подтверждены документально, а потому подлежат возмещению.

В подтверждение понесенных транспортных расходов административным истцом также представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником смены АО «КировПассажирАвтотранс», согласно которой стоимость проезда по маршруту К-ны в октябре 2024г. составляла 330 рублей. Поскольку проездные документы административным истцом не представлены, оснований для вывода о том, что им понесены расходы на их приобретение, не имеется, в данной части требование не подлежит удовлетворению.

Денежные средства в возмещение понесенных административным истцом судебных расходов подлежат взысканию с ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Указанными правилами установлено, что расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Соответственно, призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Кировской области через свои структурные подразделения организует Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кировской области", который на эти цели получает средства федерального бюджета. Поскольку именно на военный комиссариат возлагается обязанность по организации работы призывной комиссии и решения финансовых вопросов по обеспечению ее деятельности, судебные расходы, понесенные административным истцом в рамках рассматриваемого дела, подлежат возложению на военный комиссариат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №).

Обязать призывную комиссию Кировской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 171 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., транспортные расходы в размере 3 317 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В отношении Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, с 31.07.2025.

Судья Ж.А. Червоткина