Судья: Алымова Т.В УИД 52RS0009-01-2023-000040-60

(дело №2а-867/2023) Дело №33а-9332/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ворониной Т.А., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания Сохраннове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО27 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО4 ФИО28 к Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО30 ФИО3 ФИО29., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене,

установила:

административный истец - Толщин ФИО31 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 19.12.2022 по исполнительным производствам: [номер]-ИП от 04.10.2019; [номер]-ИП от 12.12.2019;[номер]-ИП от 14.03.2019;[номер]-ИП от 22.02.2019;[номер]-ИП от 22.09.2019;[номер]-ИП от 16.10.2019;[номер]-ИП от 07.12.2018;[номер]-ИП от 22.12.2021;[номер]-ИП от 28.07.2022;[номер]-ИП от 02.12.2020.

В обоснование заявленного административного иска указано, что в производстве Арзамасского РОСП находились вышеуказанные исполнительные производства, основанием для возбуждения которых послужили исполнительные листы, выданные Арзамасским городским судом Нижегородской области о взыскании с ЖСПК «Базис» в пользу административного истца денежных средств. В рамках исполнительных производств был наложен запрет на осуществление регистрационных действий с имуществом должника – объектом незавершенного строительства «незавершенный 90-квартирынй жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу [адрес] задолженности по исполнительным листам не оплачены.

Однако, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, по данному основанию исполнительные производства не могут быть окончены, так как у должника имеется имущество, на которое был наложен запрет в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительным производствам; постановления получены лично взыскателем 26.12.2022; административный истец не согласен с вынесенными постановлениями, так как окончание исполнительных производств нарушает права административного истца, взыскатель не вправе обратиться за возбуждением исполнительных производств по исполнительным документам в течение 6 месяцев с даты окончания исполнительного производства; за этот срок должник имеет возможность реализовать принадлежащее ему имущество - объект незавершенного строительства «незавершенный 90-квартирынй жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу [адрес] что сделает невозможным исполнение решения суда; административный ответчик уклонился от совершения необходимых действий и рассмотрения материалов исполнительного производства надлежащим образом, чем нарушил права административного истца.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО32 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Толщин ФИО33. просит решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО4 ФИО34. - ФИО5 ФИО35., ФИО6 ФИО36. на основании статьи 303 КАС РФ просили принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года в части разрешения требований ФИО4 ФИО37. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 19.12.2022 года [номер]-ИП от 04.10.2019; [номер]-ИП от 12.12.2019;[номер]-ИП от 14.03.2019;[номер]-ИП от 22.02.2019;[номер]-ИП от 22.09.2019;[номер]-ИП от 16.10.2019;[номер]-ИП от 07.12.2018;[номер]-ИП от 22.12.2021;[номер]-ИП от 28.07.2022;[номер]-ИП от 02.12.2020, в связи с тем, что судебным приставом отменены указанные постановления, исполнительные производства возобновлены.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от жалобы в части, выслушав представителей административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области имеется сводное исполнительное производство [номер]-СД, должником по которому является ЖСПК «Базис», предмет исполнения: 3 033 389,89 руб. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являлись Кубрак ФИО40., ФИО7 ФИО41.,Толщин ФИО42., ФИО8 ФИО43., ФИО9 ФИО44., ФИО10 ФИО46., ФИО11 ФИО47 ФИО11 ФИО50., УФССП России по Нижегородской области, межрайонная ИФНС № 1 по Нижегородской области, ФИО12 ФИО38., ФИО13 ФИО39. В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе, исполнительные производства, взыскателем по которым является Толщин ФИО49.:

[номер]-ИП от 04.10.2019: сумма взыскания 65905,07 руб., окончено 19.12.2022;

[номер]-ИП от 12.12.2019: сумма взыскания 13209,39 руб., окончено 19.12.2022;

[номер]ИП от 14.03.2019: сумма взыскания 225983,56 руб., окончено 19.12.2022;

[номер]-ИП от 22.02.2019: сумма взыскания 13394,50 руб., окончено 19.12.2022;

[номер]-ИП от 22.09.2019: сумма взыскания 5000,00 руб., окончено 19.12.2022;

[номер]-ИП от 16.10.2019: сумма взыскания 181000,00 руб., окончено 19.12.2022;

[номер]-ИП от 07.12.2018: сумма взыскания 355500,00 руб., окончено 19.12.2022;

[номер]-ИП от 22.12.2021: сумма взыскания 7000,00 руб., окончено 19.12.2022;

[номер]-ИП от 28.07.2022: предмет исполнения: неустойка за неисполнение решения Арзамасского городского суда от 27.02.2017 по делу 479/2017 в размере 50,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 17.09.2021 по день фактического исполнения, окончено 19.12.2022;

[номер]-ИП от 02.12.2020: сумма взыскания 3056,68 руб., окончено 19.12.2022.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялся комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в частности направлялись запросы в банки об открытых счетах должника, в Росреестр, ФНС и иные органы с целью установить имущественное положение должника; совершались иные действия, в частности, выносились предупреждения об ответственности за неисполнение судебного акта.

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО51. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении должника ЖСПК «Базис» по адресу: [адрес] на земельный участок кадастровый [номер] площадь 3950 кв.м.

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО52. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках сводного исполнительного производства, в том числе, следующих исполнительных производств: [номер]-ИП от 04.10.2019; [номер] от 22.02.2019; [номер]-ИП от 22.09.2019; [номер]-ИП от 16.10.2019; [номер]-ИП от 07.12.2018; данное постановление направлено ПАО Банк Зенит. 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичной отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

С руководителя должника 15.07.2020, 27.10.2020 отбирались объяснения.

[дата] ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 ФИО53 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: объект незавершенного строительства [адрес] кадастровый [номер]; земельный участок кадастровый [номер] площадь 3950 кв.м. по адресу: [адрес]

В соответствии со сведениями, полученными судебным приставом-исполнителем от ПАО Банк Зенит, ЖСПК «Базис» действительно имеет расчетный счет в данной организации, однако это специализированный расчетный счет застройщика [номер] для строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу [адрес] для осуществления расчетов в соответствии с требованиями ЖК РФ.

06.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО54. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках сводного исполнительного производства [номер]-СД. Аналогичное постановление выносилось 03.09.2021, 01.03.2022.

Как следует из материалов дела, часть требований исполнительных документов исполнена полностью, часть – частично, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер]-СД.

Из выписки ЕГРН следует, что сведения о правообладателе на объект незавершенного строительства [адрес], кадастровый [номер] отсутствуют; земельный участок кадастровый [номер] площадь 3950 кв.м. по адресу: [адрес] таких сведений также не содержит, т.е. должник ЖСПК «Базис» собственником указанных объектов недвижимости не является.

19.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, в том числе, по исполнительным производствам: [номер]-ИП от 04.10.2019; [номер]ИП от 12.12.2019; [номер]ИП от 14.03.2019; [номер]-ИП от 22.02.2019; [номер]-ИП от 22.09.2019; [номер]-ИП от 16.10.2019; [номер]-ИП от 07.12.2018; [номер]-ИП от 22.12.2021; [номер]-ИП от 28.07.2022; [номер]-ИП от 02.12.2020 на основании п.4 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества объект незавершенного строительства [адрес], кадастровый [номер]; земельный участок кадастровый [номер] площадь 3950 кв.м. по адресу: [адрес]

Из новых доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что на основании направленных взыскателем ФИО4 ФИО55. на исполнение 10 исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП Росси по Нижегородской области 15.05.2023 года вновь возбуждены исполнительные производства в отношении должника ЖСПК «Базис» и присоединены к сводному исполнительному производству. На текущую дату в Арзамасском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство [номер]-СД в отношении должника ЖСПК «Базис», в которое входит 14 исполнительных производств в пользу взыскателей ФИО4 ФИО60., ФИО8 ФИО58., ФИО12 ФИО57., ФИО11 ФИО56. на общую сумму 1 632 691,26 руб.; в рамках сводного исполнительного производства сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации о наличии расчетных четов и имущества, зарегистрированного за должником. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, установлен расчетный счет должника, открытый в Филиале «Приволжский» ПАО Банк Зенит, 16 мая 2023 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность условий для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) от 19.12.2022 года при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; судебным приставом-исполнителем незаконных действий и постановлений в рамках исполнительного производства не принято, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от 19.12.2022 года.

Судебная коллегия, с учётом конкретных обстоятельств дела, считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям закона.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель административных истцов, в связи с тем, что судебным приставом вновь возбуждены исполнительные производства, просила принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года в части разрешения требований ФИО4 ФИО61. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 19.12.2022 по исполнительным производствам: [номер]-ИП от 04.10.2019; [номер]-ИП от 12.12.2019;[номер]-ИП от 14.03.2019;[номер]-ИП от 22.02.2019;[номер]-ИП от 22.09.2019;[номер]-ИП от 16.10.2019;[номер]-ИП от 07.12.2018;[номер]-ИП от 22.12.2021;[номер]-ИП от 28.07.2022;[номер]-ИП от 02.12.2020.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Отказ представителя ФИО4 ФИО62. от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении, носит добровольный характер и не противоречит закону, полномочия на отказ от апелляционной жалобы у представителя имеются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО4 ФИО63.-ФИО5 ФИО64. от апелляционной жалобы об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 ФИО65. об отмене постановлений судебного пристава Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительных производств от 19.12.2022 года по исполнительным производствам [номер]-ИП от 04.10.2019; [номер]-ИП от 12.12.2019; [номер]-ИП от 14.03.2019;[номер]-ИП от 22.02.2019; [номер]-ИП от 22.09.2019;№ [номер]-ИП от 16.10.2019; [номер]-ИП от 07.12.2018;[номер]-ИП от 22.12.2021; [номер]-ИП от 28.07.2022;[номер]-ИП от 02.12.2020 и прекратить апелляционное производство в указанной части.

В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия полагает, что принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств от 19.12.2022 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, в связи с чем, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не допущено.

Как указано выше, на основании поступивших повторно исполнительных листов и заявления взыскателя ФИО4 ФИО66. исполнительные производства в мае 2023 года были вновь возбуждены судебным приставом, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, права и законные интересы взыскателя не нарушены, указанные обстоятельства послужили основанием для отказа от апелляционной жалобы в части. Таким образом, совокупность условий предусмотренных ст. 227 КАС РФ необходимых для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу не установлена.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 ФИО67. о том, что суд пришел к неверным выводам о законности оспариваемых постановлений при установленных по делу обстоятельствах, основаниями для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от 19.12.2022 года в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

принять отказ представителя ФИО4 ФИО68. - ФИО5 ФИО69. от апелляционной жалобы в части требований об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований ФИО4 ФИО70 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от 19.12.2022 года по исполнительным производствам: [номер]-ИП от 04.10.2019; [номер]-ИП от 12.12.2019;[номер]-ИП от 14.03.2019;[номер]-ИП от 22.02.2019;[номер]-ИП от 22.09.2019;[номер]-ИП от 16.10.2019;[номер]-ИП от 07.12.2018;[номер]-ИП от 22.12.2021;[номер]-ИП от 28.07.2022;[номер]-ИП от 02.12.2020.

Производство по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО71. в указанной части прекратить.

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 ФИО73. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от 19.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО72 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: