РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6034/2022

по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

установил:

истец ИП фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере сумма, процентов за пользование займом за 1 день (31 декабря 2021 г.) в размере сумма, процентов за пользование займом в период с 01 января 2022 г. до даты фактического исполнения обязательства в размере 2% от суммы займа (или сумма) за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 04 июня 2021 года между ним и фио был заключен договор целевого займа № 80/РС на сумму сумма сроком на 90 дней. С учетом дополнительных соглашений к договору срок пользования займом установлен до 31 декабря 2021 г. фио не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Поскольку 04 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 80/РС-П, по условиям которого ФИО1 принял на себя солидарную ответственность в том же объеме, что и основной должник фио, и, поскольку обязательства фио не исполнены, истец просит взыскать с ответчика как поручителя задолженность по договору поручительства в указанном выше размере (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ИП фио не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, что в силу ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением стороны о явке в суд (л.д.55).

Представитель 3-го лица фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу местонахождения, возражений не представил. Доказательств исполнения обязательств также не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между истцом и фио 04 июня 2021 года был заключен договор займа № 80/РС, по условиям которого истец предоставляет фио заем в размере сумма на срок 90 календарных дней, фио обязуется возвратить истцу сумму займа, а также иные платежи, начисленные в соответствии с условиями договора (л.д.8-9).

Впоследствии между сторонами указанного договора был подписаны многочисленные дополнительные соглашения к указанному договору, по условиям которых неоднократно переносили сроки возврата займа, и последний срок возврата займа определен 30 декабря 2021 года.

Однако и в указанный срок возврат денежных средств истцу произведен не был.

По условиям договора, при невозврате суммы займа заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение от 07 июня 2021 года № 178 о перечислении денежных средств истцом в пользу фио (л.д. 12) и никем не оспорено.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения исполнения фио принятых по договору займа обязательств, между истцом и ответчиком, являющимся генеральным директором фио, был заключен договор поручительства № 80/РС-П (л.д. 18-19).

По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по основному договору, заключенному между кредитором и должником, в объеме любых денежных обязательств, существующих и могущих возникнуть по договору займа, в том числе за погашение суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и иных платежей в сроки, установленные договором займа, начисленных на основании договора займа, а также любых издержек по получению исполнения, в том числе судебных издержек по взысканию долга, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа (п.1.1).

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику и 3-ему лицу была направлена претензия о погашении задолженности, однако никаких действий со стороны ответчика и 3-его лица предпринято не было (л.д.21,22).

В связи с неисполнением фио своих обязательств по договору, решением Арбитражного суда адрес от 03 июня 2022 г. по делу № А40-69627/22-156-460, с фио в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты, начисленные за период с 01 января 2022 г. по дату фактической оплаты, исходя из 2% за каждый день пользования займом, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма (л.д. 47).

Разрешая заявленные требования и признавая их обоснованными, суд учитывает, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов иска не представлено.

Договоры в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение доводов иска не представлено. Размер задолженности, либо отсутствие таковой, период ее обращения, ответчиком не опровергнут.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере сумма, а также начисленные проценты за пользование займом за 31 декабря 2021 - дата отправки претензии ответчику в размере сумма, рассчитанной на основании условий договора – два процента за каждый день пользования.

В силу согласованных и не оспоренных сторонами условий договора, положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная 01 января 2022 года по дату фактической оплаты из расчета 2% или сумма за каждый день просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 25 от 01 апреля и понесенных почтовых расходов в размере сумма, что также подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Принимая решение о взыскании сумм денежных средств, суд также считает необходимым указать в решении суда о необходимости производить взыскание денежных средств по решению суда с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 03 июня 2022 г. по делу № А40-69627/22-156-460, по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) денежные средства по договору поручительства в размере сумма, проценты за пользование займом за 31 декабря 2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом в период с 01 января 2022 г. до даты фактического исполнения обязательства из расчета 2% от суммы займа (или сумма) за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскание сумм указанных денежных средств производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 03 июня 2022 г. по делу № А40-69627/22-156-460 по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2022 года.