Дело № 2-3-73/2022

64RS0008-03-2023-000043-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В.

при секретаре Шибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МФК «КарМани» предъявило в суд иск к ФИО1, требуя, в связи с неисполнением договора микрозайма, обратить взыскание на транспортное средство марки INFINITI, модель M35 ELITE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, являющийся предметом залога по обеспечению договора микрозайма № от 27 августа 2021 года, также истец требует взыскания с ответчика возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 27 августа 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 426 667 рублей под 50 % годовых со сроком возврата кредита 48 месяцев, а ФИО1, принял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за его пользование в порядке, предусмотренном условиями договора, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств ФИО1 передал в залог вышеуказанное транспортное средство, на которое должно быть обращено взыскание, так как в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по состоянию на 20 января 2023 года задолженность ФИО1 по займу составляет 431 550 рублей 65 копеек, из которых основной долг — 377 509 рублей 31 копейка, проценты за пользование суммой микрозайма — 47 399 рублей 43 копейки, неустойка (пени) — 6641 рубль 91 копейка.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной выше статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2021 года истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 426 667 рублей под 50 % годовых, сроком на 48 месяцев, ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств ответчик передал в залог автотранспортное средство марки INFINITI, модель M35 ELITE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 431 550 рублей 65 копеек, из которых основной долг — 377 509 рублей 31 копейка, проценты за пользование суммой микрозайма 47 399 рублей 43 копейки, неустойка (пени) — 6641 рубль 91 копейка. Кредитный договор обеспечен залогом, предмет залога — автотранспортное средство INFINITI, модель M35 ELITE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт ТС серии №, по данным ГИБДД указанный автомобиль находится в собственности ответчика.

Ответчик ФИО1 возражений на иск не представил.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма, по условиям которого заём предоставлен на условиях возвратности и платности на приобретение транспортного средства; в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору приобретенное транспортное средство находится в залоге у кредитора до исполнения обязательств по договору заемщиком.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков и размеров ежемесячных платежей, чем нарушает права истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить — обратить взыскание на заложенное имущество — INFINITI, модель M35 ELITE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чахоткин