УИД 11RS0017-01-2022-000966-98 Дело № 2-36/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Визинга 11 мая 2023 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,
при секретаре Демидович Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, как к наследникам умершей ФИО12, о расторжении кредитного договора № от 07.10.2021, взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 513091,83 руб., из которых: 464111,48 руб. – просроченный основной долг; 48980,35 руб. - просроченные проценты; 14330,92 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 527422,75 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2021 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО13 (Должник, Заемщик)заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 486 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,35% годовых. Страхование по кредитному обязательству отсутствует. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере м 11651,39 руб. в платежную дату -12 числа месяца, согласно графику платежей.
12.02.2022 ФИО10 умерла.
В соответствии с положениями статьями 819, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, пунктами 3.3 и 4.2.3 Кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание: по адресу: <адрес>, кадастровый №);
- денежные средства в размере 364,06 руб. на банковском счете ПАО Сбербанк № 0,02 руб. после зачислений за период с 02.04.2022 по 02.07.2022;
- денежные средства в размере 22134,57 руб. на банковском счете ПАО Сбербанк №.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях не участвовала, извещалась надлежаще. Направила письменные возражения на иск, указав о несогласии с заявленными требованиями по тем основаниям, что проживает в другом регионе с 2006 года и не была уведомлена о пользовании умершей кредитными средствами. Указала также, что в наследство вступать не намерена.
Определением суда от 01.12.2022 по делу в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определением суда от 26.12.2022 в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Чухлэм».
Представитель ответчика, АСП «Чухлэм» ФИО5 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснив, что основания для признания наследственного имущества умершей ФИО14 выморочным не имеется, поскольку имеется лицо, фактически принявшее наследство - ФИО1, которая, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности дом по адресу: <адрес>, проживает в данном жилом помещении, что подтверждается данными из похозяйственной книги, и несет расходы по его содержанию.
В настоящее судебное заседание представитель АСП «Чухлэм» не явился, извещен надлежаще.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что наследство ими не принято.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что наследственное имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2015 году признан непригодным для проживания.
В настоящем судебном заседание исковые требования признала в пределах рыночной стоимости наследственного имущества - в размере 36151,53 руб., пояснив, что ею фактически принято наследство после смерти <данные изъяты>. Иного имущества, кроме доли в праве собственности на жилой дом, у ФИО15 на дату смерти не было.
Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые)| договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:
- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее кредит) (п.п. 3.9.1.1);
- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
Установлено, что 07.12.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО11Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 486 000,00 руб. под 15,35% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 486 000,00 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору№ от 07.10.2021 в полном объеме.
Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11651,39 руб. в платежную дату - 12 числа месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
12.02.2022 ФИО9 умерла.
Согласно представленному истцом расчету, на дату смерти заемщика имеется задолженность по кредиту в размере 464111, 48 рублей.
Истцом заявлено требование о погашении наследниками основного долга в размере 464111, 48 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48980,35 руб.
Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует внимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их появления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им их обязанностей по погашению кредита
В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание: по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 07.05.2015, назначенной постановлением главы сельского поселения «Чухлэм»» от 28.02.2012 №, постановлением администрации СП « Чухлэм» от 30.03.2015 №, на основании акта межведомственной комиссии, составленной по результатам обследования жилого <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с конкретного наследника.
Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 не открывалось, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, фактически принявшим наследство, является <данные изъяты>, ФИО1.
Определением суда от 26.01.2023 по делу была назначена судебная экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости имущества, находящегося в собственности заемщика ФИО17 на дату смерти, на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № ЗЭ -01-23 рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 12.02.2022 на здание по адресу: <адрес>, кадастровый № равна 36121, 53 руб.
Вопреки мнению истца, не согласившихся с выводами эксперта в письменных пояснениях по иску, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, и признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, не вызывающего сомнений, соответствующим положениям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, результаты исследования приведены с указанием примененных методов и нормативных документов, действующих на момент его составления, поэтому это заключение является достоверным и допустимым доказательством.
Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, расчеты произведены согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
В связи с изложенным, и, принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, суд считает возможным положить экспертное заключение в основу принятого решения.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), наследственное имущество признается принадлежащим наследнику, в данном случае, ФИО1 со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо оформления прав на данное имущество.
Следовательно, в данном случае с момента открытия наследства обязательства заемщика ФИО19 по кредитному договору № от 07.10.2021 в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом перешли в порядке наследования к ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, ( 1 / 3 доли в праве собственности на жилом дом), кредитный договор №, заключенный 07.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО18, подлежит расторжению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 36121, 53 рубля.
ФИО3, ФИО4, администрация сельского поселения «Чухлэм» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем требования истца к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, исходя из цены иска и требования неимущественного характера была уплачена государственная пошлина в размере 14330,92 руб.
С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7283,65 руб. согласно подп. 1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.10.2021 и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества –1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> кадастровый № - задолженность по кредитному договору № от 07.10.2021 в размере 36121 ( тридцать шесть тысяч сто двадцать один) рублей 53 копеек.
Взыскать с с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7283 ( семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 65 копеек.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, администрации сельского поселения «Чухлэм» о расторжении кредитного договора № от 07.10.2021 и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - М.И. Подорова
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.
Копия верна: судья -