судья: фио

адм. дело №33а-3899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1041/2022 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным искам к старшему судебному приставу ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному листу ВС №090203364 от 15 апреля 2021 года, выданному судебным участком № 368 адрес, о взыскании с должника ООО «Альтаир» денежных средств. 16 апреля 2021 года исполнительный лист был направлен в ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес для возбуждения исполнительного производства и принятию мер по принудительному исполнению судебного решения (ШПИ № 80092659551350). Информация о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес административного истца не поступала. В связи с длительным неисполнением судебного решения, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом в прокуратуру адрес было направлено обращение от 15 июня 2022 года №ВО-1922-22-20450017 о нарушении ОСП по адрес №2 законодательства об исполнительном производстве, был получен ответ о направлении обращения административного истца начальнику ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, до настоящего времени о каких-либо действиях со стороны ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес по исполнению решения суда административному истцу неизвестно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в несовершении необходимых действий по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 368 адрес по делу №2-760/2020 от 14 августа 2020 года; взыскать в его пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 1 мая 2021 года по 25 ноября 2022 года (549 дней) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 данного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 2 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 368 адрес по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Альтаир» вынесено решение, которым в пользу ФИО1 с ООО «Альтаир» взысканы денежные средства в общем размере сумма

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист ВС №090203364, который поступил на исполнение в ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве.

Проверив исполнительный документ на соответствие установленным законом требованиям, 29 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУФССП России по Москве вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на статью 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При этом согласно данному постановлению, должник расположен по адресу: адрес, лит.Б, комн.307 (л.д.25), на который полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес не распространяются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный лист возвращен взыскателю (ШПИ 12771961213475, вручен взыскателю 16 июля 2021 года).

Оценив приведенные выше обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что факт незаконного бездействия административного ответчика, связанного с несовершением исполнительных действий по взысканию в пользу ФИО1 денежных средств с ООО «Альтаир», своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было отказано, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказал в полном объеме.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что исполнительный документ направлен для исполнения судом, выдавшим исполнительный лист, на правомерность постановленного судом решения не влияют и о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу спора.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года

Председательствующий:

Судьи: