№

УИД 70RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кожевниковский районный суд ТО с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО9, выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по ТО ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ У0000442639-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом –исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения ст.ст.30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд заявленные требования удовлетворить.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала письменные возражения, в которых указала, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № У-0000442639 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 131 261,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В целях проверки имущественного положения должника, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД УМВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, ГУВМ МВД России, Центр ГИМС МЧС России по <адрес>, ЗАГС). Согласно сведений МВД России - подразделение ГИБДД за должником зарегистрировано две единицы транспортных средств: <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации, направлены запросы в ФНС о наличии открытых банковских счетах, на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании данных постановлений на депозитный счет отделения денежные средства не поступали. Согласно ответа ПФР должником в 2022 году получен доход от работодателей: ООО «Вайлдберриз» за июнь, август, сентябрь, октябрь 2022 года; ФИО2 за период январь-май 2022 года; ООО «ФИО3» за январь, май 2022 года. Получателем пенсии должник не является, в браке не состоит. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно сведений, полученных Управлением ФССП России по ТО о наличии информации об имущественной состоятельности должника установлено, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. При выходе по данному адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу находится не жилой, полуразрушенный дом, должник там не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Дополнительно пояснила, что административный истец надлежащим образом уведомлен о том, что на имя должника зарегистрировано две единицы транспортного средства, на транспортные средства ею наложен запрет совершения регистрационных действий. Между тем, каких-либо заявлений от взыскателя (административного истца) о розыске имущества должника, заявлений о применении иных принудительных мер, не поступало. Не обращался административный истец и с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, вся информация по исполнительному производству направлялась в адрес взыскателя. Таким образом, ею не было допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», доводы административного истца доказательствами не подтверждены, в связи с чем в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в административном иске: <адрес>. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы данный адрес является адресом регистрации ответчика (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Судебные повестки не были доставлены адресату, по причине «истечение срока хранения», «адресат по указанному адресу не проживает».

В силу ч.1 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч.ч.1, 2 ст.99 КАС РФ).

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст.102 КАС РФ).

Согласно ч.4 ст.2 КАС в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п.п.1, 2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заинтересованное лицо возможности получить судебное извещение, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом в порядкеп.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании представителя административного ответчика УФССП России по ТО, заинтересованного лица, принимая во внимание, что судом были предприняты меры для надлежащего извещения ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО9, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ. В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами административного дела, материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 был выдан исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса) № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 131 261,89 руб., из которых: 96 984,57 руб. – основной долг, проценты за пользование денежными средствами – 32 792,32 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи нотариуса – 1 485,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен в ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России Томской области ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 9 188,33 рублей.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Однако, материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по отысканию имущества должника в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, зарегистрированных правах на транспортные средства, маломерные суда, объекты недвижимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ГУВМ России, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запросы к операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлялись запросы в ПФР о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запросы в ФНС России о счетах должника, сведениях о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений о смерти. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ - запросы в банки (всего 63 запроса).

Из ответов на запросы (реестр запросов-ответов по исполнительному производству) судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии счетов, открытых на имя должника в Сибирском филиале ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Бланк Банк», АО «Альфа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», филиал «Северная столица» АО «Райфейзенбанк», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП БАНК», филиал № ПАО «ВТБ Банк». В иных банках, счетов, открытых на имя должника, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПФР России предоставил сведения о должнике, номере СНИЛСа.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России представлена информация о зарегистрированных на имя ФИО5 транспортных средствах № ДД.ММ.ГГГГ ФНС России представило информацию о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за 2022 год.

Учитывая поступившую информацию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Сибирском филиале ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Бланк Банк», АО «Альфа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», филиале «Северная столица» АО «Райфейзенбанк», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП БАНК», филиале № 7701 ПАО «ВТБ Банк» (всего 13 постановлений).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении поручения в ОСП по Северо-Западному АО <адрес> для установления фактического места проживания ФИО5, производства ареста принадлежащего должнику имущества.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт с приложением фотоматериала. Согласно указанному акту о совершении исполнительных действий, должник по месту регистрации не проживает, поскольку расположенный по адресу дом жилым не является, для проживания не пригоден.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в период нахождения исполнительного документа на исполнении (с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительных документов. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не могут расцениваться как незаконное бездействие. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО9 незаконного бездействия, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При этом суд отмечает, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными в материалы дела документами. Так, в частности в судебном заседании установлено, что на электронный адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены копии всех документов, принятых судебным приставом-исполнителем в указанную дату (скриншот страницы сайта АИС, ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ разрешено заявление (ходатайство) представителя АО «ОТП Банк», и в адрес взыскателя направлены сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, сведения об отсутствии у должника имущества по адресу, указанному в исполнительном производстве, сводка и реестр по исполнительному производству, копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым представителю взыскателя АО «ОТП Банк» отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по ТО, допущенного, по мнению заявителя, при исполнении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности. Указанное постановление содержит сведения обо всех запросах, направленных судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства, поступивших ответах, действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о перечислении взыскателю денежных средств, поступивших с расчетного счета должника (частичном погашении задолженности), о принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином содержащихся в выданном судом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава - исполнителя, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение исполнительного документа нельзя признать нарушенными, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что административным истцом в адрес судебного пристава - исполнителя заявления (ходатайства) о применении какой-либо принудительной меры не направлялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, меры принудительного исполнения принимались, неисполнение требований исполнительного документа, нарушающее права взыскателя, не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А.Алиткина

Подлинник документа находится в деле № Кожевниковского районного суда Томской области.