Решение по делу № 02-11077/2025 от 10.10.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-11077/2025

УИД: 77RS0034-02-2024-022513-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июля 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Южное» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в СНТ «Южное» о взыскании денежных средств, ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме сумма, ошибочно перечисленных с ее счета в адрес Банк» ответчику в период с 10.03.2022 по 12.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат фио просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ.

Представитель ответчика СНТ «Южное» адвокат фио просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с 13.02.2021 по 09.11.2021 исполняла обязанности бухгалтера СНТ «Южное», и после обнаружения недостачи, которую признала добровольно на заседании правления, компенсировала ее четырьмя платежами на общую сумму сумма В назначении платежа указывала «возврат денежных средств в СНТ «Южное» по заявлению №1239 в УВД ТиНАО». Уголовное дело в отношении фио изначально было возбуждено по ч.4 ст.159 УК РФ с размером ущерба в сумме, превышающей сумма Впоследствие часть объема обвинения с суммой ущерба сумма была квалифицирована по ч.2 ст.159 УК РФ и предъявлена ФИО1, дело передано в суд и вынесен приговор. Другая часть материалов из уголовного дела выделена в отдельное производство, итоговое решение по делу до настоящего времени не принято. Решение об отказе в привлечении ФИО1 или о предъявлении обвинения по данным фактам иному лицу, не принималось. Представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом указано, что денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно, при этом ссылается на нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В качестве доказательств ошибочно перечисленных ответчику денежных средств истцом представлены квитанции адрес Банк» о денежных переводах получателю СНТ «Южное» на счет в ПАО «Сбербанк» от 09.03.2022 на сумму сумма, от 10.03.2022 на сумму сумма, 11.03.2022 на сумму сумма, от 12.03.20222 на сумму сумма, а всего в указанный период на сумму сумма Указанные квитанции имеют назначение платежа «Возврат денежных средств в СНТ Южное по заявлению 1239 от 19.11.2021 в УВД ТиНАО МВД России по адрес адрес».

Согласно п.1 ст. 807, ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные истцом вышеуказанные доказательства не подтверждают возникновение у СНТ «Южное» обязательств по возврату долга.

Поскольку истец ссылается на ошибочное перечисление истребуемых денежных средств ответчику, суд считает правильным применить нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе инвентаризации, СНТ «Южное» выявлена недостача в размере сумма, которые истцу предложено возвратить.

Согласно протоколу заседания правления СНТ от 23.11.2021, ФИО1 признала факт хищения и добровольно согласилась возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до 31.12.2021.

СНТ «Южное» по факту хищения денежных средств подано заявление в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, заявлению присвоен номер КУСП 23280, номер талона-уведомления №1239.

ФИО1 перечислены денежные средства со своего счета в адрес Банк» на счет СНТ «Южное» в ПАО «Сбербанк» на сумму: 09.03.2022 - сумма, 10.03.2022 - сумма, 11.03.2022 - сумма, от 12.03.2022 на сумму сумма, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями №№672653, 577602, 826599, 941488 соответственно.

При этом Указанные квитанции имеют назначение платежа «Возврат денежных средств в СНТ Южное по заявлению #1239 от 19.11.2021 в УВД ТиНАО МВД России по адрес адрес».

Постановлением следователя СО МО МВД России «Троицкий» адрес от 23.05.2022 СНТ «Южное» признано потерпевшим по уголовному делу №12201450011000219.

Приговором Троицкого районного суда адрес по уголовному делу №1-23/2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1 в период с 13.02.2021 по 09.11.2021, занимая должность бухгалтера СНТ «Южное» на основании договора об оказании бухгалтерских услуг №1 от 13.02.2021, в период времени с 02.09.2021 по 09.11.2021 совершила хищение денежных средств, принадлежащих СНТ «Южное» путем злоупотребления доверием, на общую сумму сумма Вину ФИО1 признала.

Оценивая приведенные доказательства суд не находит подтверждения возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так, из постановления СО МО МВД Троицкий адрес от 23.05.2022 следует, что уголовное дело возбуждено на сумму свыше сумма, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ввиду добровольного возмещения истцом денежных средств, правление СНТ утратило интерес к уголовному преследованию в части, не инкриминированной следственными органами.

В свою очередь, денежная сумма, заявленная ко взысканию (сумма) составляет разницу между выплаченной суммой (сумма) установленной приговором суда денежной суммы (сумма).

Между тем, постановлением СО СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 14.09.2022 из уголовного дела № 12201450011000219 в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о возможном преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ.

Оценив в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства хоть и поступили на счет ответчика, были выплачены истцом в счет существующего обязательства по недостаче, что также следует из назначения платежа, и при указанных обстоятельствах не может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства не соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Щербинским районным судом адрес иск ФИО1 зарегистрирован 08.04.2025.

Таким образом, срок исковой давности на день обращения в Щербинский районный суд адрес с настоящим иском истек по платежному поручению от 12.03.2022 – 12.03.2025, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требвоаний.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к СНТ «Южное», ИНН <***>, о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья: