ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» июля 2023 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гюнтер Е.А.,
при секретаре Асоскове Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,
защитника – адвоката Владимирова А.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-661/2023 (УИД 78RS0014-01-2023-006440-24) в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
31.05.2010 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 (5 составов), п. «г» ч. 2 ст. 161 (4 состава), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.07.2008, общий срок 9 лет лишения свободы в колонии особого режима, на основании постановления от 25.10.2013 Серовского районного суда Свердловской области приговор изменен срок 8 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.07.2015 приговор изменен на лишения свободы в колонии строгого режима, 20.08.2015 прибыл в Учреждение ФКУ ИК 3 УФСИН России Ленинградской области. 23.01.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,
под стражей не содержавшегося,
копию обвинительного акта получившего 27.06.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах ;
он /ФИО2/, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга 29.09.2021 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 17.11.2021, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут 07.05.2023, в неустановленном месте сел на водительское сиденье транспортного средства ВАЗ 21154 LADA SAMARA (ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак №, и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до 22 часов 00 минут 07.05.2023, когда у дома 108 по Витебскому проспекту в Московском районе г. Санкт-Петербурга был задержан сотрудниками ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он /ФИО2/ согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения,
Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>
ФИО2 <данные изъяты>. Учитывая изложенное, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания или применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку это не сможет способствовать целям наказания - исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание с установлением испытательного срока.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти медицинское обследование и в случае необходимости, пройти лечение от наркозависимости, о чем представить сведения в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Государственным обвинителем заявлено ходатайство о конфискации транспортного средства ВАЗ 21154 LADA SAMARA (ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак № в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA (ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак № не принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2, согласно представленным в материалах уголовного дела документам данное транспортное средство принадлежит гражданке ФИО5, являющейся работодателем подсудимого.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Владимирова А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде по назначению с учетом материального положения подсудимого - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти медицинское обследование, и в случае необходимости пройти лечение от наркозависимости, о чем представить сведения в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Срок отбытия обязательного дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о конфискации транспортного средства - отказать.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Владимирова А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч. 3 и ч. 4 ст. 313 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.
Судья: