Гражданское дело № 2-168/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000198-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (до переименования – Тинькофф Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк».

Ввиду нарушений условий кредитного договора между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реструктуризации №, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 62227 рублей 20 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59057 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «ТБанк», АО «Т-Страхование».

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице генерального директора ООО «Феникс» ФИО5 и представителя по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении и письменных пояснениях по существу дела.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором также указал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца АО «ТБанк», АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений не представлено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (пункт 1.8).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 21 000 рублей.

Договор кредитной карты № заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.

В соответствии с Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банком ФИО1 предоставлен тарифный план ТП 1.0 с базовой процентной ставкой 12,9 %, платой за обслуживание 590 рублей, комиссией за снятие наличных – 2,9%+390 рублей, установлен размер минимального платежа – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей, а также иные условия заключения договора.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту, которую он активировал ДД.ММ.ГГГГ; с использованием кредитной карты совершал расходные операции, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложил уплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента его выставления.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78427 рублей 05 копеек, из которых кредитная задолженность – 50265 рублей 41 копейка, проценты – 20578 рублей 07 копеек, штрафы – 7583 рубля 57 копеек. Заключительный счет ответчиком оплачен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, согласно которым для заключения договора реструктуризации следовало незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор №. Получение банком указанного платежа означало бы согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Тарифный план ТП 6.0 для реструктуризации задолженности по кредитным картам: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) 0% годовых, после беспроцентного периода - 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 2 180 рублей, штраф за неуплату минимального платежа - 50 рублей, не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Получая деньги по карте и распоряжаясь ими по своему усмотрению, ответчик не только согласился с условиями договора, но и совершал действия, свидетельствующие об исполнении условий этого договора.

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53343 рубля 48 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» (после переименования – ООО ПКО «Феникс») право требования по договору №, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований).

Указанный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, является возмездным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Подписывая заявление-анкету на оформление кредита и соглашаясьсОбщими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 подтвердил право Банка полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу.

Таким образом, стороны договора кредитной карты согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО ПКО «Феникс» на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, приобрело право требовать от ответчика ФИО1 уплаты задолженности, образовавшейся на дату уступки прав (требований) в сумме 62227 рублей 20 копеек.

Банк уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав требования и предложил погасить образовавшуюся задолженность, однако доказательств оплаты задолженности по договору реструктуризации задолженности 0123315954ответчиком суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой выставления заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил ответчику заключительный счет на сумму образовавшейся задолженности со сроком оплаты – 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства кредитным договором определен моментом востребования суммы кредита, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней (срока для оплаты счета) с момента выставления Банком ответчику заключительного счета.

Поскольку АО «Тинькофф Банк»ДД.ММ.ГГГГобратилось кмировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, постольку период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности обращения в суд, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ продлевается на 4 года 1 месяц и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд является обоснованным.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом срока исковой давности, имеются предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59057 рублей 35 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.Г. Заборская