Решение по делу № 2-19/2023 от 14.03.2023

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на ? доли в совместно нажитом имуществе, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права на ? долю совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указывая, что с (дата) он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, брак прекращен (дата) на основании решения мирового судьи от 05.05. 2016. В период брака на основании договора купли-продажи от (дата) была приобретена (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, стоимостью 750 000 рублей, которая оформлена на истца. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами спора не производился, брачный договор заключен не был. Просит суд признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12767 рублей.

Определением суда от (дата) к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, согласно которому ФИО2 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества с ФИО1, исходя из равенства долей: в личную собственность ФИО2 передать (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровой стоимостью 1913404 рубля; в личную собственность ФИО1 передать нежилое помещение – гаражный бокс (№) в гараже (лит.Б), кадастровый (№), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 2, бокс (№), кадастровой стоимостью 337339 рублей 34 копеек; автомобиль «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27, рыночной стоимостью 1349999 рублей, проданный (дата); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 113033 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ, уточняя исковые требования, их увеличивая, просил суд: признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010101, расположенный по адресу: (адрес), урочище Хурба, СДТ «Металлург 2» АО «Амурсталь», улица 2, участок 6; признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010101, расположенный по адресу: (адрес), урочище Хурба, СДТ «Металлург 2» АО «Амурсталь», улица 2, участок 6; признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на нежилое помещение – гаражный бокс (№) в гараже (лит.Б), кадастровый (№), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 2, бокс (№); признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на нежилое помещение – гаражный бокс (№) в гараже (лит.Б), кадастровый (№), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 2, бокс (№); а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 рублей, на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12767 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заедания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, с участием его представителя ФИО3, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что спорным гаражом ФИО1 не пользуется, им никто не пользуется, но дачей, где имеется баня ФИО1 желает пользоваться. Полагает, что по заявленному требованию о разделе автомобиля «Toyota Landcrujser» ФИО2 пропущен срок исковой давности, так как автомобиль продан ФИО1 (дата) в период, когда стороны спора фактически находились в брачных отношениях, и полученные от продажи транспортного средства деньги были потрачены на нужды семьи. Оценку спорного имущества определенной судебной экспертизой не оспаривала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заедания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, с участием ее представителя - адвоката Кирьяновой С.Е., о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат Кирьянова С.Е. требования ФИО2 поддержала, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что с порядком раздела совместно нажитого имущества, предложенного ФИО1, не согласна. ФИО2 готова отдать в собственность бывшего супруга ФИО1 гаражный бокс с земельным участком под ним, а также земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), урочище Хурба, СДТ «Металлург 2», хотя последний земельный участок используется ею как дача. Считает, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности относительно раздела автомобиля, так как стороны спора проживали совместно семьей в течение шести месяцев после рождения их дочери. Оценку спорного имущества определенной судебной экспертизой не оспаривала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со статьей 38 СК РФ, раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу положений статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом совокупности вышеприведенных правовых норм, денежная компенсация в случае отступления от равенства долей участников совместной собственности допустима только как исключение, имеет целью возмещение имущественных потерь, которые возникают из-за объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю каждой стороны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) ФИО1 и ФИО4 заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО5. Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (дата) (свидетельство о расторжении брака I-ДВ (№) (дата)) на основании решения мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата). Стороны спора имеют двух несовершеннолетних детей – сына ФИО6, (дата) года рождения, рожденного в браке, и дочь – ФИО7, (дата) года рождения, рожденную после расторжения брака. После расторжения брака стороны спора продолжили проживать совместно, сохраняя фактические брачные отношения, которые были прекращены ими спустя не менее шести месяцев после рождения дочери М., то есть не ранее февраля 2018, что в суде оспорено ими не было.

В период совместного проживания супругами ФИО1 и ФИО2 за счет общих денежных средств было приобретено следующее имущество, являющееся предметом спора:

- (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН на ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) - (дата));

- нежилое помещение - бокс (№), кадастровый (№), площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и земельный участок, кадастровый (№), площадью 23,27 кв.м., вид разрешенного использование - под индивидуальный гараж, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), Гаражный кооператив «Надежда» (право собственности зарегистрировано в ЕГРН на ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) - (дата));

-земельный участок, кадастровый (№), площадью 1002+/-22 кв.м., вид разрешенного использования – под сад, расположенного по адресу: (адрес), урочище «Хурба», сдт «Металлург-2», АО «Амурсталь», улица 2, участок (№) (право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН на ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) - (дата));

- автомобиль «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27, (право собственности было зарегистрировано в ГИБДД (дата) за ФИО1, продан последним (дата))

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор о стоимости совместно нажитого имущества подлежащего разделу, в связи с чем, определением суда от (дата) была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата), рыночная стоимость имущества, подлежащего разделу составила:

- (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре – 2 731 000 рублей;

- автомобиль «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27 – на дату продажи (дата) - 769 000 рублей.

Суд принимает указанное заключение судебного эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (ст.ст.79-80 ГПК РФ), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы судебных экспертов мотивированы и обоснованы. Оснований для вызова судебного эксперта в суд не имелось. Выводы судебного эксперта, определенная последним рыночная стоимость совместно нажитого имущества, стороны спора в суде не оспаривали.

Согласно пояснениям представителя ФИО1 – ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства, автомобиль «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27 был продан ФИО1 (дата), в период, когда стороны спора находились в брачных отношениях, и полученные от продажи автомобиля деньги были потрачены на нужды семьи, в связи с чем просила суд применить срок исковой давности и исключить указанный автомобиль из раздела совместно нажитого имущества.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пояснениям представителя ФИО2 – адвоката Кирьяновой С.Е., данным в ходе судебного разбирательства, автомобиль «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27 был продан ФИО1 в декабре 2017 года, однако вырученные от продажи деньги ФИО1 потратил не на нужды семьи, а на покупку другого автомобиля, на который уже не распространялся режим совместной собственности супругов. Однако ФИО2 на тот момент времени не считала свои права на раздел совместно нажитого имущества в виде данного автомобиля нарушенными, поскольку осталась проживать в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, а ФИО1 ушел из семьи и приобрел себе другое жилье - (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В связи с чем ФИО2 предполагала, что фактически произведен раздел совместно нажитого имущества (квартиры и автомобиля), квартира остается в пользовании ее и детей, а денежные средства от продажи автомобиля остаются у ФИО2 О своем нарушенном праве на раздел совместно нажитого имущества в виде спорного автомобиля ФИО2 узнала при подаче в суд настоящего иска бывшим супругом, в связи с чем срок исковой давности не истек, течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты подачи настоящего иска в суд ФИО1

Согласно материалов дела, исковое заявление подано в суд ФИО1 в электронном виде (дата). Встречное исковое заявление подано ФИО2 в суд (дата).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по вопросу раздела автомобиля «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27, необходимо исчислять с (дата), то есть с подачи в суд иска ФИО1 В связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО8 о применении срока исковой давности по требованию ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества в виде вышеуказанного автомобиля необходимо отказать, так как срок исковой давности ФИО2 по выводу суда не пропущен.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имущество: (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; нежилое помещение - бокс (№), кадастровый (№), площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и земельный участок, кадастровый (№), площадью 23,27 кв.м., вид разрешенного использование - под индивидуальный гараж, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); земельный участок, кадастровый (№), площадью 1002+/-22 кв.м., вид разрешенного использования – под сад, расположенный по адресу: (адрес), урочище «Хурба», сдт «Металлург-2», АО «Амурсталь», улица 2, участок (№); автомобиль «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27, и определить равными доли в праве собственности на вышеуказанное имущество сторон спора по ? за каждым.

С учетом указанных норм права и при вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности, справедливости, а также сложившимся между сторонами порядком пользования спорным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о том, что общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2 подлежит разделу следующим образом: ФИО1 передать в собственность: ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (стоимость 1/2 доли – 1 365 500 рублей (2 731 000:2); нежилое помещение - бокс (№), кадастровый (№), площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и земельный участок, кадастровый (№), площадью 23,27 кв.м., вид разрешенного использование - под индивидуальный гараж, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (стоимость 115 000 рублей), и автомобиль «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27, проданный (дата), рыночной стоимостью 769000 рублей, общая стоимость переданного ФИО1 имущества составит 2249500 рублей. ФИО2 передать в собственность: ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (стоимость 1/2 доли – 1 365 500 рублей (2 731 000:2); земельный участок, кадастровый (№), площадью 1002+/-22 кв.м., вид разрешенного использования – под сад, расположенного по адресу: (адрес), урочище «Хурба», сдт «Металлург-2», АО «Амурсталь», улица 2, участок (№) (стоимость 132 000 рублей), общая стоимость переданного ФИО2 имущества составит 1497500 рублей. В связи с тем, что общая стоимость переданного ФИО1 имущества, с учетом проданного автомобиля «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27, составляет 2249500 рублей, и ему передано имущество, стоимость которого превышает стоимость причитающейся его доли совместно нажитого имущества, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в размере 367500 рублей: 2249500 рублей – 1497500 рублей – 384500 рублей (769000 рублей :2) = 367500 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг представителя суд приходит к следующему.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО3 в размере 35 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 767 рублей.

Данные расходы истца ФИО1 подтверждены: подлинными платежными документами, имеющимися в материалах дела. Договором (№) на оказание юридических услуг от (дата), чеком от (дата) об оплате по договору (№) на сумму 35 000 рублей, согласно которому ФИО1 оплатил ФИО3 юридические услуги за анализ документов, консультации, представление интересов в суде; а также квитанцией об оплате государственной пошлины на 12767 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО1 – ФИО3 оказаны следующие юридические услуги: анализ документов, консультации, составление искового заявление и заявление об уточнении исковых требований, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ((дата), (дата)), участие в трех судебных заседаниях ((дата), (дата), (дата)), получение в суде копии судебной экспертизы, знакомство с материалами дела ((дата)).

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из существа спора, объема заявленных ФИО1 исковых требований, сложности дела, с учетом принципа разумности и объема оказанной юридической помощи представителем ФИО3, принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 20000 рублей, полагая такой размер наиболее соответствующим требованиям разумности, справедливости, объему оказанной юридической помощи и цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Вместе с тем по выводу суда в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений об определении доли в этом имуществе, о признании права на долю в имуществе, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса РФ, согласно которому при цене иска: от 200000 рублей до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при цене иска свыше 1000000 рублей - государственная пошлина уплачивается в следующем размере; 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче иска была определена цена иска равной 956702 рубля, как стоимость ? доли спорной квартиры, в связи с чем им оплачена государственная пошлина в размере 12767 рублей. При увеличении исковых требований, включении в раздел совместно нажитого имущества земельного участка и гаражного бокса, государственная пошлина ФИО1 оплачена не была.

Также ФИО2 при подаче встречного иска о разделе совместно нажитого имущества с ценой иска 843669 рублей 17 копеек оплачена государственная пошлина в размере 11637 рублей.

Общая стоимость имущества подлежащего разделу между сторонами спора в судебном порядке составляет 3747000 рублей, то есть ? стоимости спорного имущества равна 1873500 рублей, и размер государственной пошлины составит 17567 рублей 50 копеек.

Таким образом, как установлено судом, сторонами спора не оплачена государственная пошлина за раздел совместно нажитого имущества в размере установленном Налоговым Кодексом РФ, в связи с чем по выводу суда на основании ст.333.20 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 4800 рублей 50 копеек, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 5930 рублей 50 копеек, срок оплаты которой необходимо установить указанным лицам в соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда; при этом законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной последним государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права на ? доли в совместно нажитом имуществе, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации- удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имущество: (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; нежилое помещение - бокса (№), кадастровый (№), площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и земельный участок, кадастровый (№), площадью 23,27 кв.м., вид разрешенного использование - под индивидуальный гараж, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); земельный участок, кадастровый (№), площадью 1002+/-22 кв.м., вид разрешенного использования – под сад, расположенного по адресу: (адрес), урочище «Хурба», сдт «Металлург-2», АО «Амурсталь», улица 2, участок (№); автомобиля «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27, автомобиль «Toyota Landcrujser», 1992 года выпуска, гос.номер А372ТА27, и определить их равными доли по ? за каждым.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Передать ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), в собственность: ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; нежилое помещение - бокса (№), кадастровый (№), площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и земельный участок, кадастровый (№), площадью 23,27 кв.м., вид разрешенного использование - под индивидуальный гараж, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Передать ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), в собственность: ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; земельный участок, кадастровый (№), площадью 1002+/-22 кв.м., вид разрешенного использования – под сад, расположенного по адресу: (адрес), урочище «Хурба», сдт «Металлург-2», АО «Амурсталь», улица 2, участок (№).

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), в пользу ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), денежную компенсацию в размере 367500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд – отказать.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4800 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5930 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023