2а-608/2023

26RS0002-01-2023-000220-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МИФНС <номер обезличен> по СК сообщает, что <дата обезличена> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1, ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Межрайонная ИФНС России по <адрес обезличен> в адрес ИП ФИО1, направлено требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> вынесено решение <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, руководствуясь положениями статьи 47 Налогового кодекса РФ, вынесено и направлено в адрес Управления ФССП России по <адрес обезличен>ное отделение судебных приставов постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. На основании постановлений налогового органа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ИП ФИО1 сумму задолженности, указанную в исполнительном документе не погасил.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ФИО1 отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее территориальные органы в силу статьи 30 Налогового кодекса РФ осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Из положений статьи 31 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1, ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Межрайонная ИФНС России по <адрес обезличен> в адрес ИП ФИО1, направлено требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 45 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с тем, что в установленный законом срок требование об уплате налога ФИО1 не было исполнено, Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено решение <номер обезличен> о взыскании с него налогов сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, руководствуясь положениями статьи 47 Налогового кодекса РФ, вынесено и направлено в адрес Управления ФССП России по <адрес обезличен>ное отделение судебных приставов постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Данное постановление направлено в Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП по СК в электронном виде для исполнения в соответствии с ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных ст.47 НК РФ.

<дата обезличена> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 245348,33 руб.

Взыскателем является Межрайонная ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 следует, что требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Ограничение должника на выезд за пределы Российской Федерации является мерой воздействия с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа и применятся только в случае отказа от исполнения (не исполнения) требований судебного пристава в добровольном порядке.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлен факт наличия задолженности ФИО1 и неисполнения должником требований о погашении задолженности в полном объеме.

Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником суду не представлено, что является основанием для временного ограничения для него выезда за пределы Российской Федерации.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика на основании ст. 114 КАС РФ в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), являющегося должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023г.

Судья Е.С. Данилова