Дело № 2-1511/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года Старобешевский районный суд в составе: председательствующего – судьи Палкиной М.Г., при секретаре судебного заседания Аслановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Старобешево, ул. Почтовая, д.29, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Грачевского района Ставропольского края в интересах ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ
7 августа 2025 года прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что ФИО4 03.09.2024 без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, перечислил на банковскую карту ответчика 51 500 рублей путем перевода денежных средств со своей расчетной карты ПАО «ВТБ» на карту ПАО «Промсвязьбанк» неустановленного лица, что подтверждается чеком о банковском переводе. Из материалов уголовного дела№ следует, что в период времени с января 2024 года по сентябрь 2024 года неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом помощи ФИО4 в снятии денежных средств с брокерского счета и для ускорения процесса их вывода, убедило последнего открыть реквизитный счет в зарубежном банке. Будучи введенный в заблуждение, 03.09.2024 ФИО4 с целью вывода денежных средств с брокерского счета перевел 51 500 рублей с расчетной карты на реквизитный счет банка неустановленного лица (банковский счет №, владелец счета ФИО6, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), в результате неустановленное лицо полученными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО4 03.09.2024 в 14 часов 57 минут со своего банковского счета № перевел денежные средства в размере 51 500 рублей получателю банка ПАО «Промсвязьбанк» номер телефона +№ на имя «Д.В.К.». Денежные средства в размере 51 500 рублей, которые были перечислены ФИО3 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 51 500,00 рублей.
Истец прокурор <адрес> действующий в интересах ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором исковые требования признал, просил дело рассматривать без его участия.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено следующее.
16.07.2025 ФИО4, обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения, обосновывая это тем, что является потерпевшим по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ему стало известно о том, что в настоящее время установлены несколько банковских счетов и их владельцев, куда он переводил денежные средства. Просит принять меры к восстановлению его нарушенных прав и возмещению материального ущерба.
25.09.2924 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ФИО4 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, признан потерпевшим и гражданским истцом.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от 25.09.2024, следует, что ФИО4 03.09.2024 в 14 часов 57 минут со своего банковского счета № перевел денежные средства в размере 51 500 рублей получателю банка ПАО «Промсвязьбанк» номер телефона +№ на имя «Д.В.К.».
Согласно копии исходящего перевода ФИО7 К, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, имя плательщика: ФИО5 Ч, получатель Д.В. К, банк получателя Промсвязьбанк, сумма с учетом комиссии 51 500 рублей.
Согласно выписке по счетам/банковским картам, открытым на ФИО4 03.09.2024 в 14 часов 57 минут ФИО3 со своего банковского счета № перевел денежные средства в размере 51 500 рублей получателю банка ПАО «Промсвязьбанк» номер телефона +№ на имя «Д.В.К.».
Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: пгт. Новый Свет, <адрес>, привязана к счету №.
Согласно справке по счетам ПАО «Промсвязьбанк» от 22.11.2024 клиента ФИО2, 03.09.2024 на счет № поступило 51 500 рублей.
Согласно ответу ОМВД «Старобешевский» от 19.08.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации иностранного гражданина по месту жительства: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>.
Согласно ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 03.09.2024 ФИО4 со своего банковского счета № перевел денежные средства в размере 51 500 рублей получателю банка ПАО «Промсвязьбанк» номер телефона +№ на имя «Д.В.К.», которые поступили на счет № клиента ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2.
Суд считает, что ФИО4 ошибочно предполагал, что действует в своем интересе, переводя денежные средства в сумме 51 500 рублей, что привело к неосновательному обогащению другого лица ФИО6, который пользовался имуществом ФИО4, в частности денежными средствами в сумме 51 500 рублей.
Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
С учетом изложенного, неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 51 500 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 п.3 ст.333.19 НК Российской Федерации, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина № №, дата принятия решения 824/2023/61 ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженца <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, место регистрации и проживания: ФИО1, <адрес>, неосновательно приобретенные денежные средства в сумме – 51 500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина № №, дата принятия решения 824/2023/61 ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № зарегистрированного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, УИН №, сумму государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года, его резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29 сентября 2025 года.