Дело № 2-16/2023
УИД 51RS0009-01-2023-000006-90
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Рубана В.В.,
при секретаре Корнеевой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 25 мая 2022 года заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик произвести работы по ремонту крыши и возведению хозяйственных построек к дому. Истец по условиям договора каждую неделю выдавал ответчику аванс в размере 30 000 рублей для оплаты услуг нанятых им работников. Работы велись медленно и часто некачественно, в связи с чем истец направлял ответчику претензии, ответы на которые не поступили до настоящего времени. 10 июля 2022 года в доме истца протекла крыша, в связи с чем он попросил ответчика ускорить проведение работ, указав, что прекратит выплату авансовых платежей до монтажа ответчиком металлочерепицы над домом, после чего ФИО2 забрал свой инструмент и уехал, выплаченный истцом аванс в размере 219 000 рублей не возвратил.
Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 25 мая 2022 года, взыскать с ответчика: уплаченную по договору сумму в размере 189 000 рублей; законную неустойку в размере 491 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив их в части размера суммы по договору, мотивировав указанное уточнение тем, что ответчиком частично работы по договору возмездного оказания услуг были произведены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по известному суду адресу. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».
Согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета <дата>, выбыл по решению суда. Регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, не имеет (л.д. 32). Сведениями об ином месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его адресу, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 указанного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 указанного кодекса, порядок изменения и расторжения договора, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3-5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 704 указанного кодекса установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно пункту 1 статьи 740 указанного кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 405 указанного кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
Судом установлено, и сторонами не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.
25 мая 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (далее по тексту – Договор) (л.д. 6-7).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Исполнитель обязуется оказать следующие услуги (пункт 1.2 Договора):
- демонтаж старой кровли и стропильной системы;
- реконструкция (монтаж) новой стропильной системы, с пристройкой крыши;
- монтаж новой утепленной кровли, утепление фронтона крыши, пристройки крыши, монтаж двух вентиляционных труб и прохода через кровлю печной трубы;
- монтаж водосточной системы;
- демонтаж двух крылец;
- возведение (строительство, монтаж) на месте двух демонтированных крылец двух утепленных тамбуров, крылец и лестниц по каркасной технологии на низко заглубленном столбчатом фундаменте (включая внутреннюю отделку, монтаж электрического теплого пола, напольной плитки, окон, дверей).
Адрес проведения работ: <адрес> (пункт 1.2.4 Договора).
Пунктом 1.3. Договора предусмотрен срок работ, согласованный сторонами: с 25 мая 2022 года по 29 июля 2022 года. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в пункте 1.2 Договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет Заказчика для того, чтобы последний мог их принять надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить работы досрочно.
Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость услуг составляет 491 600 рублей. Заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке: еженедельно по четвергам оплата 30 000 рублей (пункт 3.2.1); после сдачи-приема – оставшуюся сумму (пункт 3.2.2).
Обязанность по оплате еженедельных платежей по 30 000 рублей в общей сумме 219 000 была выполнена истцом, что подтверждается представленными расписками от 25 мая 2022 года, 05 июня 2022 года, 09 июня 2022 года, 16 июня 2022 года, 19 июня 2022 года, 23 июня 2022 года, 28 июня 2022 года,30 июня 2022 года, 04 июля 2022 года, 07 июля 2022 года (л.д. 10-14об.). Несмотря на своевременное и в полном объеме исполнение истцом (заказчиком по договору) своего обязательства по внесению обеспечительного платежа, ответчиком в срок, указанный в Договоре, работы по Договору в полном объеме выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, доказательств тому, что нарушение обязательств произошло по не зависящим от воли ответчика обстоятельствам, в связи с действием непреодолимой силы, иных форс-мажорных обстоятельств, ответчиком также не представлено.
20 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он указал на нарушения исполнителем срока выполнения работ, на малый объем выполненных работ, длительный перерыв в производстве работ; требовал скорейшего проведения работ по демонтажу старой кровли и монтажу новой с целью недопущения повреждения имущества истца осадками (л.д. 15, 15об).
05 июля 2022 года истцом в адрес ответчика также была направлена претензия, в которой он просил в письменном виде уведомить его о сроках проведения каждого вида работ, ускорить проведение работ по монтажу кровли; указал на неудовлетворительный объем выполненных работ, на отсутствие ответа на претензию от 20 июня 2022 года (л.д. 16, 16об.).
В претензии, направленной ответчику 02 августа 2022 года, истец отказался от исполнения договора и требовал полностью вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 219 000 рублей, а также выплатить предусмотренную пунктом 4.1 Договора неустойку в размере 4 196 рублей (л.д. 17-17об., 18).
Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.
При существующих обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца о расторжении договора, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора – не соблюден срок исполнения договора, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что деятельность ответчика по оказанию услуг по строительству и ремонту домов, объектов хозяйственного назначения носит систематический характер, о чем свидетельствует указание истца на то, что информацию о выполнении ответчиком работ по ремонту крыши, возведению пристроек к дому о нашел в объявлении на сайте «Avito», суд приходит к выводу, что ответчик, выполняя работы по договору с ФИО1, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, не будучи зарегистрированным в качеству индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке.
Поскольку Договор заключен между физическим лицом и лицом, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность, и предметом указанного договора является возмездное оказание услуги потребителю-гражданину, к данному договору применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле указанного Закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьёй 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании частей 1, 2 статьи 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Истцом в качестве обеспечительного платежа уплачено ответчику 219 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика ((л.д. 10-14об.), и, при установленных судом обстоятельствах, данный обеспечительный платеж, с учетом уточнения ФИО1 исковых требований подлежит возврату истцу в размере 189 000 рублей.
За нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора).
Пунктом 4.3 Договора также установлено, что меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на территории России.
Уплата неустойки не освобождает Исполнителя от выполнения лежащих на нем обязанностей или устранения нарушений (пункт 4.4).
За период с 30 июля 2022 года по 13 декабря 2022 года (дата составления искового заявления) неустойка составляет 673 492 рубля (491 600 рублей х 137 дней х 1%).
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 491 600 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что права истца как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 341 800 рублей = ((189 000 рублей (сумма по Договору) + 491 600 рублей (неустойка) + 30 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, оснований для их снижения, суд не усматривает.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет гласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, исходя из взысканных с ответчика сумм, составляет 10 306 рублей (10 006 рублей – по требованиям имущественного характера, 600 рублей – по требованию неимущественного характера о расторжении договора и по требованию о взыскании компенсации морального вреда), и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить.
Расторгнуть договор на оказание услуг от 25 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 189 000 рублей, неустойку в размере 491 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 341 800 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 10 606 рублей.
Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Рубан