Решение по делу № 2-539/2022 от 23.11.2022 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-539/2022

УИД 69RS0036-01-2022-003598-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования, с учетом последующего уточнения, мотивированы тем, что 30 мая 2021 года между сторонами заключен договор подряда по проведению работ по текущему ремонту и отделке квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства в срок до 15 августа 2021 года выполнить работы по текущему ремонту и отделке в квартире, а истец произвести оплату выполненных исполнителем работ. Стоимость работ без учета строительных материалов была определена сторонами договора и составила 417000 рублей. Стороны определили, что закупку строительных материалов будет осуществлять исполнитель.

Истцом был внесен авансовый платеж, а также были переданы денежные средства на закупку строительных материалов, на общую сумму 910000 рублей. Всего на приобретение материалов была передана сумма в размере 570000 рублей, за работы по договору сумма в размере 340000 рублей.

В августе 2021 года ответчиком работы в квартире были приостановлены, и он перестал выходить на связь.

Для завершения работ в квартире был заключен договор с другим подрядчиком, и стоимость работ составила 245190 рублей.

Проделанные работы ответчиком следует рассчитывать следующим образом: сумма договора 417000 рублей - работы других подрядчиков 245190 рублей. Итого стоимость проделанной работы 171810 рублей.

Ответчиком на приобретение материалов было предоставлено платежных документов на общую сумму 171000 рублей, передано на приобретение материалов было 570000 рублей. Ответчик неправомерно удерживает сумму в размере 567190 рублей.

Истцом было подано заявление в правоохранительные органы, после чего ответчик дал гарантийное обязательство о возврате части денежных средств по договору в размере 180000 рублей, а также обязался предоставить платежные документы по приобретению материалов для отделки сан. узла на сумму 120000 рублей в срок до 15 ноября 2021 года, чего по настоящее время сделано не было.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подряда от 30 мая 2021 года исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в срок до 15 августа 2021 года.

08 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 567190 рублей 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 33168 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 5244 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и третье лицо при надлежащем извещении в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, каких-либо ходатайств до начала слушания по делу не заявили.

Учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 того же Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пунктов 1-4 статьи 720 этого же Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Отношения, возникшие по настоящему договору, регулируются статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 указанной статьи определяет, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 статьи 708 и пункта 2 статьи 405 того же Кодекса при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие такой просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям статей 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда по проведению работ по текущему ремонту и отделке квартиры по адресу: <адрес>,

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ответчик взял на себя обязательства в срок до 15 августа 2021 года выполнить работы по текущему ремонту и отделке в квартире, а истец произвести оплату выполненных исполнителем работ.

Стоимость работ без учета строительных материалов была определена пунктом 2.1. Договора в размере 417000 рублей.

Пунктом 1.2. Договора определено, что ответчик принял на себя обязательство по обеспечению материалами, необходимыми для выполнения работ по Договору.

Срок выполнения работ определен пунктом 4.1 Договора до 15 августа 2021 года.

Согласно представленным в материалах дела платежным документам, в том числе, распискам, истцом был внесен авансовый платеж, а также были переданы денежные средства на закупку строительных материалов, на общую сумму 910000 рублей, в том числе, 50000 рублей - 30 мая 2021 года авансовый платеж по договору; 160000 рублей - 30 мая 2021 года - на приобретение материалов; 40000 рублей - 08 июня 2021 года - аванс по договору на сантехнические работы; 50000 рублей - 15 июня 2021 года - авансовый платеж по договору; 100000 рублей - 04 июля 2021 года - авансовый платеж по договору; 210000 рублей 04 июля 2021 года - на приобретение материалов; 100000 рублей - 13 июля 2021 года - на приобретение материалов; 100000 рублей - 15 июля 2021 года - авансовый платеж по договору; 100000 рублей - 15 июля 2021 года - на приобретение материалов.

Всего на приобретение материалов ответчику была передана сумма в размере 570000 рублей, за работы по договору сумма в размере 340000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что в августе 2021 года ответчик приостановил выполнение работ по договору, перестал выходить с ней на связь. Работы по ремонту сан. узла, подготовка стен, укладка плитки, монтаж теплого пола, установка плинтусов, установка и подключение сантехники, установка натяжного потолка по всей квартире, освещения по всей квартире, карнизов, шпаклевка и штукатурка стен под обои, грунтование стен, поклейка обоев, монтаж фальшстен для скрытия батарей, отделка и утепление балконов, монтаж межкомнатных дверей и входной группы в вышеуказанной квартире ответчиком не были произведены, а также не были закуплены материалы.

Для завершения работ в квартире истцом заключены договоры подряда от 15 ноября 2021 года и 19 января 2022 года с ФИО4 и ФИО1 в рамках которых произведен демонтаж стен (ввиду некачественно выполненной ответчиком фальшстены для скрытия батарей), шпаклевка стен, укладка плитки, ламината, теплого пола электрического (5 кв.м.), монтаж электрики, поклейка обоев, декоративная штукатурка - 155000 рублей; установка потолков - 65190 рублей; монтажные работы по установке дверей - 25000 рублей. Стоимость работ составила 245190 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 567190 рублей, исходя из того, что цена договора с ответчиком составила 417000 рублей - работы по договорам подряда от 15 ноября 2021 года и 19 января 2022 года оставили 245190 рублей. Общая стоимость проделанной работы составила 171810 рублей. Ответчиком на приобретение материалов было предоставлено платежных документов на общую сумму 171000 рублей, истцом передано на приобретение материалов было 570000 рублей.

В ЕГРИП отсутствуют сведения в отношении ответчика как индивидуального предпринимателя.

Акт приема-передачи сделанных работ по договору подряда от 30 мая 2021 года, подписанный обеими сторонами отсутствует.

Приведенные истцом обстоятельства не оспорены стороной ответчика, в том числе, это следует из переписки сторон в социальной сети и посредством мессенджера, скрин-шоты которой представлены в материалах дела истцом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности переписку мессенджера и из социальной сети, представленную истцом и не опровергнутую ответчиком, учитывая, что в сообщениях ответчик признавал обстоятельства дела, на которые истец ссылается в своем иске, доказательств обратного ответчиком представлено не было. Сам ответчик в сообщениях признал, что все работы им не были выполнены в срок, так как был согласен возместить истцу ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании в ее пользу 567190 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что в настоящее время все работы выполнены, провести экспертизу и оценить стоимость проведенных работ не представляется возможным, суд рассматривает заявленные требования по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 33168 рублей 96 копеек, за период 01 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 5244 рублей 57 копеек и с 14 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты.

10 августа 2021 года истец обратилась в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери с заявлением о неправомерных действиях ответчика.

Постановлением должностного лица от 17 августа 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

22 октября 2021 года ответчик в письменной форме дал истцу гарантийное обязательство о возврате денежных средств, полученных в рамках договора подряда от 30 мая 2021 года, и предоставлении платежных документов по приобретению материалов, в срок до 15 ноября 2022 года.

08 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по возврату денежных средств, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Судом, представленный стороной истца расчет процентов проверен, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству и размерам процентной ставки действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 33168 рублей 96 копеек, за период 01 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 5244 рублей 57 копеек.

Также согласно действующему законодательству подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 14 ноября 2022 года по день фактической оплаты долга.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования, о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей в связи с тем, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. По мнению истца, ответчик лишил ее возможности в запланированные сроки в полной мере воспользоваться своим правом пользования объектом с целью проживания в нем.

Суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неисполнение работ по договору подряда с физическим лицом, и невыплата задолженности, не влечет в силу закона возмещения компенсации морального вреда.

Вопреки утверждениям истца, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, указанный закон в данном случае применим быть не может, так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика не представлено.

Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на рассматриваемые правоотношения не распространяются, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

С ответчика в доход муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9256 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору подряда от 30 мая 2021 года в сумме 567190 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей, проценты за пользование денежными средствами 33168 (Тридцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 96 копеек (за период с 16 августа 2021 года по 31 марта 2022 года), 5244 (Пять тысяч двести сорок четыре) рублей 57 копеек (за период с 01 октября по 14 ноября 2022 года), и по 14 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> 15 июля 2003 года, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в сумме 9256 (Девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий С.В. Минина