Дело № 1-521/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-001830-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 9 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Кокорчука М.В., Соболева П.А., Будариной А.В.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гришаева Г.М.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>, судимого:

- 18.06.2015 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 05.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 07.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18.06.2015, 05.04.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 16.04.2018 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.09.2017) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 25.09.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 02.09.2020 на 10 месяцев 15 дней, 17.07.2021 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 7 июня 2022 года до 12 часов 53 минут 8 июня 2022 года в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в комнате квартиры № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший в ходе ссоры, поводом для которой явилось противоправное поведение Потерпевший с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший не менее двух ударов руками по голове и телу, а после того, как Потерпевший упал на пол в коридоре вышеуказанной квартиры, умышленно нанес Потерпевший не менее 5 ударов ногами по телу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, ссадины лобной области, не причинивших вред здоровью человека; закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4-го ребра слева, осложнившейся пневмотораксом слева, относящейся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал частично, пояснив, что он защищался от потерпевшего.

Из показаний ФИО3, полученных на стадии предварительного следствия, следует, что около 18 часов 07.06.2022 он пришел в гости к своему соседу ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> у которого они начали распивать спиртные напитки. ФИО1 он знает около месяца, раньше конфликтов с ним не было. Около 22 часов к ним пришел ранее ему незнакомый мужчина, который представился как Потерпевший, с которым они также продолжили распивать спиртное. В процессе общения они выяснили, что он и Потерпевший ранее неоднократно судимы и отбывали наказания в местах лишения свободы. На данную тему у них возник словесный конфликт относительно того, кто как отбывал наказание, в ходе которого Потерпевший встал с кресла и резко нанес ему один удар рукой в область левого глаза, после чего они начали бороться на диване. Данный конфликт происходил в комнате вышеуказанного дома. В какой-то момент Потерпевший схватил костыль ФИО1 и нанес ему 2-3 удара костылем, после чего снова стал им замахиваться, при этом высказывал угрозы, что убьет его. Так как он опасался за свою жизнь и здоровье, с целью предотвращения его дальнейшего избиения, лежа на диване, он стал ногами отмахиваться от Потерпевший в хаотичном порядке, в результате чего один раз ударил ему ногой в область живота, в зону от пояса до грудной клетки. В этот момент Потерпевший схватился за левый бок и присел на корточки. После этого ФИО1 забрал костыль у Потерпевший а он помог встать Потерпевший и проводил его до квартиры. После данных событий потерпевшего он больше не видел. Телесные повреждения Потерпевший он причинил, так как оборонялся от действий последнего, поскольку в руках у того находился тяжелый костыль, которым он мог причинить ему серьезные повреждения. Целенаправленно причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший он не хотел. При этом он не видел, чтобы Потерпевший где-то ударялся. Никакого конфликта в коридоре у него с потерпевшим не было, все события происходили в комнате квартиры (т. 1 л.д. 195-198, 204-207, 210-215, 220-223, т. 2 л.д. 79-80).

При этом суд отмечает, что ФИО3, давая показания на стадии предварительного следствия, сообщал противоречивую информацию о локализации нанесенного им удара ногой по телу потерпевшего, указывая, что удар пришелся в область ребер слева (10.06.2022, 30.03.2023), в область живота (11.11.2022, 22.03.2023), в боковую часть тела от пояса до грудной клети (25.04.2023).

Давая показания в судебном заседании, ФИО3 по существу подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, уточнив только, что в своих показаниях следователю, говоря об ударе ногой в область живота потерпевшего, он имел в виду всю область туловища, в том числе и ребра потерпевшего. В настоящий момент он точно не помнит, куда он наносил удар ногой потерпевшему, но помнит, что удар пришелся в область туловища. Считает, что ФИО1 и Потерпевший его оговаривают, так как сотрудники правоохранительных органов могли оказать на них давление. Он очень сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины и изложение своей версии произошедшего события, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2022, произведен осмотр квартиры № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имеющей три комнаты, коридор, кухню и туалет, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 87-106).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 218 от 08.06.2022 следует, что в указанную дату в 12 часов 53 минут поступил вызов на адрес: <адрес обезличен> по факту полученной травмы грудной клетки, живота и спины Потерпевший после осмотра последний с подозрением на ЗЧМТ, переломы ребер доставлен в ОГАУЗ «ТОКБ» (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно заключению эксперта № 1168-М от 19.07.2022, выполненного по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы по данным представленной медицинской документации, у Потерпевший установлены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4-го ребра слева, осложнившаяся пневмотораксом слева, которая могла быть причинена действием твердого тупого предмета и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека; ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, ссадина лобной области, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных телесных повреждений 08.06.2022 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (т. 1 л.д. 166-168).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что он пришел в гости к ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> где также находился ФИО3 Дату произошедших событий он не помнит. В квартире они все вместе распивали спиртные напитки, все были сильно выпившие. В ходе общения у него с Головастиковым на фоне алкогольного опьянения произошел конфликт из-за тюремных понятий, который он сам спровоцировал, а Головастиков не сдержался. Он допускает, что мог первым нанести удар ФИО3, при этом всего в ходе ссоры нанес ему не менее двух ударов, при этом в какой-то момент брал в руки костыль ФИО1. Когда он полез на ФИО3, последний, сидя на диване, его оттолкнул. В последующем, когда он упал в коридоре данной квартиры и пытался подняться, то Головастиков нанес ему не менее одного удара в область ребер слева, при этом бил он вроде ногой, но может быть и рукой. В тот момент угроз он Головастикову не высказывал, никаких предметов у него в руках не было. В настоящий момент других ударов со стороны ФИО3 он не помнит. После этого ФИО1 выгнал их из квартиры. В квартире они были втроем, другие лица к ним не заходили. Подсудимый помог ему добраться до дома, предлагал вызвать скорую помощь, но он от его помощи отказался. Впоследствии оказалось, что у него было сломано ребро. Все телесные повреждения, отраженные в заключении судебно-медицинского эксперта № 1168-М от 19.07.2022, причинены ему в ходе конфликта с подсудимым. После произошедших событий с ФИО3 он больше не общался, личной неприязни к нему не испытывает. Подсудимый перед ним извинился, и он данные извинения принял, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший полученных на стадии предварительного расследования 10.06.2022, следует, что 07.06.2022 года в вечернее время он пришел в гости к своему соседу ФИО1, чтобы пообщаться и распить алкоголь, при этом у последнего в гостях был ранее не знакомый ФИО3 Далее они втроем общались на различные темы, распивая алкоголь. 08.06.2022 в ночное время суток с ФИО3 зашел разговор, связанный с тюрьмой. На данной почве с ФИО3 возник словесный конфликт. В процессе конфликта он встал с кресла и ударил ФИО3 кулаком правой руки в левый глаз, после чего они начали бороться, ударяя друг друга в область головы. Затем он схватил костыль, лежавший рядом с ФИО1, и замахнулся на ФИО3. В этот момент Головастиков ударил его правой ногой в область ребер слева. От удара он почувствовал сильную физическую боль, схватился за левый бок, согнулся и присел на корточки. На этом конфликт закончился. Около 5-10 минут он посидел, после чего Головастиков помог добраться ему до своей квартиры и ушел домой. Дома он не смог уснуть, так как болели ребра, было тяжело дышать, из-за чего он испугался и вызвал скорую медицинскую помощь. Ранее он соврал полицейским, сказав, что его избили на улице неизвестные лица, так как не хочет привлекать к уголовной ответственности ФИО3 (т. 1 л.д. 111-113).

Из показаний потерпевшего Потерпевший полученных на стадии предварительного расследования 28.12.2022, следует, ранее данные показания он подтверждает частично, поскольку не в полном объеме рассказал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ФИО3, не желая каких-либо разбирательств. В настоящее время решил больше не обманывать сотрудников полиции и рассказать так, как было на самом дела. Так, в вечернее время 7 июня 2022 года он пришел в гости к своему соседу ФИО1 в квартиру на первом этаже по <адрес обезличен> в г. Томске. Он проживает в этом же доме в 23 квартире. Когда он пришел, то в квартире находился незнакомый ему мужчина, которого звали ФИО3 Они вместе начали употреблять спиртное и разговаривать, при этом находились в комнате, где ФИО1 сидел в кресле, он во втором кресле напротив ФИО1 а Головастиков на кровати справа от него. В ходе общения он узнал, что Головастиков, как и он, ранее был неоднократно судим, на почве чего между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт. Ему что-то не понравилось в ответах ФИО3, в связи с чем, он соскочил со своего кресла и своей правой рукой нанес один удар ФИО3 в область его левого глаза. После его удара Головастиков встал с кровати и они начали стоя бороться и толкаться, нанося друг другу удары. Затем он схватил костыль и начал им отмахиваться от ФИО3, чтобы прекратить конфликт. Он не помнит, чтобы задевал или ударял ФИО3 костылем. В какой-то момент ФИО4 начал их успокаивать и сказал, чтобы они прекратили ругаться. Находясь в комнате, на пол друг друга они не роняли, никто из них не падал. После чего он и Головастиков успокоились и решили сходить на улицу. Пройдя в коридор, он надел свои домашние тапочки, Головастиков надел свою обувь, в которой пришел с улицы и они вышли из квартиры. В это время у них снова возник конфликт, они снова сцепились и в какой-то момент он оказался на полу в коридоре вышеуказанной квартиры рядом с входной дверью, лежал на животе, а Головастиков начал наносить ногами удары в область его левого бока, при этом нанес ему более 5 ударов. В какой-то момент он стал кричать от сильной боли и схватился за свой левый бок. Через несколько минут ФИО4 совместно с ФИО3 помогли ему встать, после чего Головастиков проводил его до квартиры, предлагал вызвать скорую, но он отказался (т. 1 л.д. 114-121).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший подтвердил их в части, не противоречащей показаниям, данным в судебном заседании, при этом пояснил, что с протоколами допросов он не знакомился и их не читал, однако подписи в представленных ему на обозрении протоколах принадлежат ему, а сотрудниками полиции давление на него при даче показаний не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 173-175, 176-182), а также данных в судебном заседании, следует, что он проживает в квартире № <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> В вечернее время 07.06.2022 к нему в гости пришел ФИО3, позже пришел его сосед Потерпевший Они все вместе в комнате употребляли алкоголь и разговаривали на различные темы. Все были сильно пьяные. Он сидел в кресле, Потерпевший также сидел в кресле напротив него, а Головастиков сидел на кровати. В какой-то момент, уже в ночное время, Потерпевший и Головастиков начали разговаривать на тюремные темы, и в ходе этого разговора между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку, а именно Потерпевший встал с кресла, и в тот момент, когда Головастиков сидел на кровати, нанес ему один удар кулаком в область головы. Затем Головастиков встал и они стали друг другу наносить удары, при этом они не падали. Все эти действия происходили в центре комнаты. Затем Потерпевший схватил его костыль и начал замахиваться им на ФИО3. В это время он начал их прогонять, после чего они вышли в коридор, а затем вышли из квартиры. Там они снова сцепились и оказались в его квартире. В какой-то момент Потерпевший оказался на полу в коридоре, рядом с входной дверью, а Головастиков начал наносить своей ногой удары в область левого бока Потерпевший в сторону расположения ребер, при этом нанес около 7 ударов. В момент нанесения ударов Потерпевший лежал в одном положении и в какой-то момент начал что-то кричать, схватившись за бок, после чего Головастиков перестал его бить. Около 10 минут Потерпевший пролежал на полу, после чего он совместно с ФИО3 помогли встать Потерпевший на ноги. На следующий день он видел, как Потерпевший забрала машина скорой помощи. При даче показаний на предварительном следствии какого-либо давления на него не оказывалось.

Согласно заключению эксперта № 776-Д от 24.04.2023, выполненного по результатам проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы, причинение Потерпевший закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4-го ребра слева, осложнившейся пневмотораксом слева (по передне-аксиллярной линии), при показаниях потерпевшего Потерпевший (...Далее ФИО3 начал наносить ногами (какими именно не помню) удары в область моего левого бока. Уточняю, что я лежал на животе, … нанес мне более 5 ударов ногой в область моего левого бока…) не исключается. Образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО3, исключается, так как согласно показаниям ФИО3 удар был нанесен в другую анатомическую область (…мной был нанесен один удар ногой потерпевшему Потерпевший в область живота (в какую именно часть живота мною был нанесен удар ногой Потерпевший не помню) (т. 2 л.д. 58-60).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОГБУЗ «БСМЭ ТО» ФИО2 по существу данных ею заключений № 1168-М от 19.07.2022, № 776-Д от 24.04.2023 пояснила, что экспертизы проводились на основании представленной медицинской и иной документации. Причинение перелома четвертого ребра слева (по передне-аксиллярной линии) невозможно в результате нанесения удара ногой в живот, поскольку описанное повреждение находится сбоку слева со стороны грудной клетки по подмышечной линии, а ударом в живот невозможно сломать ребро в указанном месте. При этом от одного удара ногой или кулаком в указанную анатомическую область возможно причинение описанного в экспертизах телесного повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки.

В соответствии с заключением эксперта № 1063 от 11.06.2022, при объективном осмотре у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область и на левом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных телесных повреждений 07.06.2022 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 1 л.д. 152-153).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они получены и представлены сторонами в установленном законом порядке и проверены судом.

Указанные доказательства, за исключением показаний потерпевшего от 10.06.2022, согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности, и по убеждению суда являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным на предварительном следствии 28.12.2022 и в судебном заседании, а также показаниям свидетеля и эксперта, в том числе по причинам, связанным с оговором подсудимого, суд не усматривает.

Довод потерпевшего о том, что он не читал данные в ходе предварительного следствия показания, суд оценивает критически, поскольку из содержания оглашенных протоколов допроса Потерпевший следует, что показания даны им после разъяснения всех процессуальных прав, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний по достоверности изложенных показаний, а также иных заявлений и ходатайств от потерпевшего при его допросе не поступало, а достоверность показаний, изложенных в исследованных протоколах, Потерпевший удостоверил собственноручно, что не оспаривается самим потерпевшим. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, какого-либо давления на него не оказывалось.

При этом суд критически относится к показаниям Потерпевший данным на стадии предварительного расследования 10.06.2022, в части обстоятельств нанесения ему ударов по телу ФИО3, поскольку они опровергнуты в последующих показаниях потерпевшего, в том числе, данных суду, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 являвшегося очевидцем произошедших событий. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание показания Потерпевший о том, что 10.06.2022 он давал неполные показания, так как не хотел каких-либо разбирательств по факту произошедшего конфликта, суд не принимает показания потерпевшего от 10.06.2022 в рассматриваемой части, и расценивает их как недостоверные.

Наряду с этим суд учитывает, что показания потерпевшего, данные на следствии 28.12.2022 и в судебном заседании, по существу юридически-значимых обстоятельств согласуются между собой. Так, как на предварительном следствии 28.12.2022, так и в суде потерпевший пояснял, что ФИО3 наносил ему удары в область ребер слева, когда он лежал на полу в коридоре и не представлял какой-либо угрозы для подсудимого, давая противоречивые показания только о точном количестве нанесенных ударов и о том, какой частью тела подсудимого данные удары наносились, поясняя при этом суду, что он в настоящий момент точно не помнит сколько был нанесено ударов и чем они наносились. С учетом изложенного, суд полагает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший данные им как на предварительном следствии 28.12.2022, так и в судебном заседании в основу выводов суда о виновности подсудимого, поскольку по существу юридически-значимых обстоятельств они согласуются между собой и с иными приведенным выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО1 который являлся прямым и незаинтересованным очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим.

Довод подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший и свидетель ФИО1 его оговаривают в связи с тем, что на них могло быть оказано давление сотрудниками полиции, судом не принимается и расценивается как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку при допросе в судебном заседании потерпевший и свидетель пояснили, что давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на них не оказывалось, показания они давали добровольно, в связи с чем, не доверять показаниям указанных лиц по доводам, приведенным подсудимым, у суда оснований нет. При этом суд учитывает, что потерпевший изначально наоборот пытался выгородить подсудимого, давая следователю недостоверные показания, что наряду с вышеизложенным, свидетельствует об отсутствии у него намерений оговорить подсудимого.

Заключения экспертов составлены подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперты до начала проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3 в период времени с 18 часов 7 июня 2022 года до 12 часов 53 минут 8 июня 2022 года, находясь в комнате квартиры № <номер обезличен> дома № 27/1 по <адрес обезличен> нанес Потерпевший не менее двух ударов в область головы и правового плечевого сустава, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, после чего, когда потерпевший находился в положении лежа на полу в коридоре указанной квартиры и не представлял угрозы для подсудимого, нанес ему не менее пяти ударов ногами в область левого бока, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему. Судом установлено, что действиям подсудимого предшествовал его словесный конфликт с потерпевшим, обусловленный разногласиями относительно обстоятельств отбывания наказания в местах лишения свободы, в ходе которого Потерпевший ударил ФИО3 в область левого глаза. При этом Потерпевший спровоцировал данный конфликт, являясь его инициатором, и первым нанес удар в области головы подсудимого, что позволяет суду признать поведение потерпевшего по отношению к подсудимому противоправными. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля ФИО1

Нанесение ФИО3 не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, в момент, когда Потерпевший лежал на полу и не представлял угрозы для подсудимого, свидетельствует о его умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Причинение Потерпевший закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4-го ребра слева, осложнившейся пневмотораксом слева, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, ссадины лобной области, не причинивших вред здоровью человека, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 1168-М от 19.07.2022.

Версия подсудимого о том, что он, находясь в комнате квартиры, нанес только один удар ногой в область туловища потерпевшего, защищаясь от него, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, при этом в коридоре квартиры какого-либо насилия к нему не применял, судом не принимается и расценивается как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом суд исходит из следующего.

Из принятых судом показаний потерпевшего Потерпевший а также показаний свидетеля ФИО1 следует, что удары ногами наносились ФИО3 в область левого бока потерпевшего в коридоре квартиры в тот момент, когда потерпевший находился в положении лежа на полу, при этом, с учетом указанных фактических обстоятельств, не представлял какой-либо угрозы и опасности для подсудимого.

При этом показания потерпевшего и свидетеля ФИО1 о времени произошедших событий и месте применения силы в отношении Потерпевший согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № 1168-М от 19.07.2022 о давности и локализации выявленных у Потерпевший телесных повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки.

Наряду с этим, как следует из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 776-Д от 24.04.2023, причинение Потерпевший закрытой травмы грудной клетки при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего, не исключается, в том время как образование тех же телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО3 от 11.11.2022, исключается.

При этом суд учитывает, что ФИО3, давая показания на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, сообщал противоречивую информацию о локализации нанесенного им удара ногой по телу потерпевшего, указывая, что удар пришелся в область ребер слева (10.06.2022, 30.03.2023), в область живота (11.11.2022, 22.03.2023), в боковую часть тела от пояса до грудной клети (25.04.2023), в область туловища, куда точно не помнит (02.10.2023), что в условии установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью приведенных выше доказательств, позволяет критически отнестись к показаниям подсудимого.

Суд также учитывает, что именно после примененного к потерпевшему насилия в коридоре квартиры последний стал кричать от сильной боли и схватился за левый бок, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1 при этом удары в указанную анатомическую область в комнате квартиры ему не наносились, что позволяет сделать вывод о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в виде закрытой травмы грудной клетки слева именно в результате примененного к нему насилия со стороны подсудимого в коридоре вышеуказанной квартиры.

При этом, как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО2 даже от одного удара ногой в область ребер слева возможно причинение тяжкого вреда здоровью человека, описанного в подготовленном ею заключении № 1168-М от 19.07.2022.

Кроме того, как следует из показаний ФИО3, ФИО1 а также принятых судом показаний Потерпевший все телесные повреждения потерпевшего образовались у него в ходе драки с подсудимым, при этом о наличии у потерпевшего каких-либо видимых телесных повреждений либо жалоб на состояние здоровья до конфликта с подсудимым указанные лица не сообщали.

Версия стороны защиты о том, что удар в область грудной клетки потерпевшего был нанесен подсудимым в состоянии необходимой обороны, судом не принимается, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о невынужденном характере применения насилия к Потерпевший в условиях, когда он находился в положении лежа на полу и не представлял какой-либо угрозы и опасности для подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Потерпевший был избит только подсудимым, а до произошедшего конфликта каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было, при этом у подсудимого имелся мотив применения насилия к потерпевшему, принимая во внимание, что какие-либо фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что тяжкие телесные повреждения были нанесены потерпевшему при иных обстоятельствах либо в результате их неосторожного причинения, отсутствуют, вопреки доводам стороны защиты суд считает установленным, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, были причинены потерпевшему соответственно в коридоре и комнате квартиры № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> именно в результате умышленных преступных действий ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО3 в судебном заседании, реализуя предоставленные ему процессуальные права, активно отстаивал свою позицию, участвуя в исследовании представленных сторонами доказательств, давая подробные показания об обстоятельствах произошедшего. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит и жалоб на свое психическое здоровье не предъявлял, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, где проживает с супругой, которая не работает, и ее малолетним ребенком, содержит семью, помогает матери, а также своему совершеннолетнему ребенку, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями», <данные изъяты>, где характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст ФИО3 и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженного в том, что потерпевший был инициатором ссоры и первым применил насилие к подсудимому; раскаяние подсудимого в содеянном, частичное признание им своей вины; принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые последним были приняты и который на строгом наказании не настаивал; участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что после примененного насилия подсудимый помог потерпевшему встать, добраться до квартиры, а также предлагал вызвать скорую помощь, от чего потерпевший отказался (п.п. «з», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд не усматривает и не учитывает его при назначении наказания, поскольку достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 сказалось на формировании у него намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и обусловило совершение им данного преступления, суду не представлено. При этом ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не характеризуется.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО3, будучи ранее судимым, в том числе за совершение аналогичного преступления, вновь совершил тяжкое преступление, тем самым, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание стойкое противоправное поведение ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, действие которой установить до вступления настоящего приговора в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу в период с 09.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин