УИН: 51RS0001-01-2022-006780-61
Дело № 2а-5749/2022
Принято в окончательной форме 23.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре – Лопотовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Призывной комиссии г. Мурманска № от 21.11.2022 о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призыве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Призывной комиссии г. Мурманска от 21.11.2022 о признании годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы и призыве.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он был признан годным к военной службе и призван в ВС РФ решением Призывной комиссии г. Мурманска от 21.11.2022. Полагает, что данное решение принято без учета того факта, что у него имеются <данные изъяты>. Следовательно, с учетом п. «<данные изъяты>» ст. № Расписания болезней и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года его следовало признать ограниченно годным к военной службе на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». На основании изложенного просит признать решение Призывной комиссии г. Мурманска о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным и отменить.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о слушании как по месту своего фактического проживания и регистрации в г. Мурманске, исходя из данных с сайта АО «Почта России» о возвращении судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Административные ответчики Призывная комиссия г. Мурманска и ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата г. Мурманска извещены, представителей не направили, представлен отзыв на административный иск и личное дело призывника, а также копия протокола заседания Призывной комиссии от 21.11.2022. Согласно отзыву, полагают, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку довод административного истца о наличии у него заболеваний <данные изъяты> был предметом изучения в рамках призыва, ФИО1 медосвидетельствование, при котором этот момент был учтен. Решение о признании годным с незначительными ограничениями принято обоснованно, со стороны ФИО1, имеется намерение уклониться от прохождения военной службы по призыву. На основании изложенного просят в иске отказать.
Суд, исходя из данных о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, находит обоснованным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (ч. 2 ст. 22).
Согласно ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Призывной комиссии г. Мурманска № от 21.11.2022, на основании Расписания болезней и Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» признан соответствующим категории годности «Б» - годным к военной службе с показателем предназначения «4» - годен с незначительными ограничениями.
ФИО1 не согласился с данным решением и обратился в суд, оспаривая законность и обоснованность данного решения, однако анализ представленных в деле доказательств указывает на то, что требование ФИО1 об отмене решения Призывной комиссии г. Мурманска не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Административный истец ссылается на имеющиеся у него проблемы с позвоночником и полагает, что это свидетельствует о наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе и зачислению в запас.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Данные врачи и делают вывод о категории годности гражданина.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе».
В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
Исходя из материалов личного дела призывника, при постановке на воинский учет ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в феврале 2018 года, затем в июне и октябре 2019 года, а также в период весеннего призыва в апреле 2022 года, будучи числящимся на учете в Военном комиссариате г. Мурманска. Согласно данным медосвидетельствования при постановке на воинский учет и в дальнейшем административному истцу ставилась категория годности «А» с показателем предназначения «1», изменение категории имело место быть в октябре 2019 года, когда ФИО1 получил категорию годности «Б-3» в виду наличия болезни <данные изъяты>, при этом в учетной карте призывника указан п. <данные изъяты>», графы I Расписания болезней и ТДТ Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 в действовавшей на тот момент редакции, а именно – <данные изъяты>, что и явилось основанием для признания ФИО1 годным с незначительными ограничениями к военной службе по призыву в 2019 году. Данный вывод был сделан на основании рентгенографий <данные изъяты> от 03.07.2019 и 16.07.2019, пройденных по направлению в рамках призыва.
В дальнейшем ФИО1 вновь прошел рентгенографию <данные изъяты> в <данные изъяты> 20.05.2022 и 10.06.2022, и в ноябре 2022 года именно на основании данных рентгенограмм, учитывая, что указывалось на <данные изъяты>, ему по результатам медосвидетельствования выставлен диагноз – <данные изъяты>. При этом в материалы дела ФИО1 представлены те же самые описания рентгенограмм <данные изъяты> которые приняты во внимание врачами при медосвидетельствовании, и на основании их ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями категория годности «Б» с показателем предназначения <данные изъяты> Расписания болезней и ТДТ Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.
Согласно же Расписанию болезней, п. № имеет пять градаций, и <данные изъяты> применяется при <данные изъяты>, без нарушения функций, и в данном случае именно отсутствие нарушения функций играет решающую роль при определении степени годности и наличия оснований для освобождения от призыва, также и пп. «д» применим при наличии объективных данных без нарушения функций.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что позиция административного истца основана на ошибочном субъективном представлении, что остеохондроз, спондилез грудного отдела позвоночника, а также сколиоз являются сами по себе основанием для освобождения от призыва.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств необоснованности и незаконности решения Призывной комиссии Мурманской области от 21.11.2022 № ФИО1 не представлено. Соответственно, оснований для применения к нему подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и удовлетворения административного искового заявления в заявленном виде не имеется, поскольку данное решение является законным и обоснованным.
Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 до настоящего времени не был направлен в войска в связи с оспариванием им решения призывной комиссии, в то же время работа призывных комиссий в рамках осеннего призыва 2022 года окончится 31.12.2022, исходя из Указа Президента РФ № 691 от 30.09.2022 соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 59-62, 68, 69, 84, 175-180, 219, 220-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Призывной комиссии г. Мурманска № от 21.11.2022 о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призыве – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова