Дело №2-2675/2025 21 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-003567-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Крымских М.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАГОФИС» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГОФИС» (далее по тексту – ООО «МАГОФИС»), о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 945 рублей 21 копейка, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 1 % в день исчисляемую на сумму задолженности, до фактической уплаты суммы долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 408 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «МАГОФИС» был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, истец передала в собственность ООО «МАГОФИС» денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.1. договора ответчик ООО «МАГОФИС» обязан возвратить полученную сумму займа с суммой процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора займа сумма займа, предоставляется под 17 %, выплаты процентов производятся в конце срока займа. Однако, в установленный срок, сумма займа возвращена не была, проценты не выплачены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки по месту регистрации и месту нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а потому суд, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «МАГОФИС» заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами. Стороны установили, что сумма возврата займа с учетом процентов за пользование денежными средствами составляет 1 147 900 рублей

Согласно пункту 1.2 заем предоставляется сроком на 50 календарных дней, срок возврата денежных средств начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, срок возврата суммы займа по истечении срока, указанного в пункте 1.2. договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 1 000 000 рублей получена ответчиком ООО «МАГОФИС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 4.1 договора займа договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В установленный договором займа срок, сумма займа, проценты истцу не возращены, направленная в адрес ответчика ООО «МАГОФИС», претензия о возврате суммы займа, процентов, неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчики не возвратили в установленный договором срок сумму займа в полном объеме, факт заключения договора займа не оспорен, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец указал, что проценты за пользование займом в размере 147 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены ответчиком не были.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанные проценты на основании заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 945 рублей 21 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом суд не усматривает, ответчиком расчет не оспорен, доказательств возврата займа не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 945 рублей 21 копейка, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 1 % в день исчисляемую на сумму задолженности, до фактической уплаты суммы долга.

В пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства заемщиков в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 руб.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом неустойки суд не усматривает, ответчиком расчет не оспорен, доказательств возврата займа не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 руб., а также неустойка за нарушение срока возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 408 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАГОФИС» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГОФИС», ИНН <***> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 900 рублей, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 945 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2025 года.

Судья Е.С. Галкина