Дело № 58RS0010-01-2025-000349-29 № 2-171/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года р.п. Земетчино
Пензенской области
Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,
при секретаре Оликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Гарант» (ООО «Авто Гарант») и ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто Гарант» о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительным договор и сертификат №... от 14 июля 2025 г., и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 285000 рублей, неустойку – 74100 рублей, возмещение морального вреда 10000 рублей, возмещение расходов на оплату слуг представителя 35000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В обоснование своих требований указал, что 14 июля 2025 г. в автосалоне ООО «Вега-К» между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 2 170 000 рублей на приобретение транспортного средства-автомобиля Kia Optima. Истец указал, что для покупки автомашины ему требовалось 1 870 000 рублей, однако, менеджер навязал ему дополнительную услугу на сумму 285000 рублей, в соответствии с договором и сертификатом №... от 14 июля 2025 г. Приобретать и пользоваться данной услугой он не намеревался. 01.08.2025 года истец направил в ООО «Авто Гарант» уведомление о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы. Уведомление получено ответчиком 14.08.2025 г., однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, чем нарушены его права потребителя.
Определением суда от 11 ноября 2025 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецтехсервис».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил в суд заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать договор и сертификат №... от 14 июля 2025 г. недействительными и взыскать заявленные суммы с ООО «Авто Гарант» и ООО «Спецтехсервис».
Представитель ответчика ООО «Авто Гарант», извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, направленном в суд, просил в удовлетворении требований к ООО «Авто Гарант» отказать в полном объеме. В обоснование заявленных возражений указал, что в соответствии с разделом 4 Публичной оферты общая стоимость услуг состоит из: вознаграждения исполнителя/ посредника, стоимости пакета услуг, стоимость подключения к пакету услуг. Общая стоимость услуг отражается в заявлении об акцепте публичной оферты.
Стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника (ООО «Авто Гарант») составляет 5700 руб.; стоимость пакета услуг Priority (получает исполнитель – ООО «Спецтехсервис»). 13750 руб.; стоимость подключения (получает исполнитель – ООО «Спецтехсервис»). 265550 руб.
В соответствии с п. 3.5. Соглашения о сотрудничестве, в случае наличия обращения клиента с заявлением о расторжении заключенного договора, вознаграждение Стороне 1 не выплачивается до момента разрешения спорной ситуации с клиентом.
В связи с наличием заявления истца о расторжении договора, денежные средства в размере 5700 рублей ООО «Авто Гарант» не выплачивались. Денежные средства, в размере 285 000 рублей в полном объеме были перечислены в ООО «Спецтехсервис», следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Спецтехсервис».
В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вега-К», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Ссылается на нормы ГК РФ в частности на положения статей 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев. Согласно в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года), потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, {Дата} между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства Kia Optima 2018 года выпуска, VIN: №.... По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2170000 рублей, на срок 84 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой на дату заключения договора - 27,90% годовых.
Из заемных денежных средств, предоставленных ФИО2 по указанному кредитному договору (в сумме 2170000 рублей), на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства перечислено 1850000 рублей, и на оплату стоимости приобретаемых дополнительных услуг – 285000 рублей в ТСП ООО «Авто Гарант» и 15000 рублей в ТСП ООО «*****». ФИО2 приобрел в автосалоне ООО «Вега-К» в г. Пензе (агент продавца ФИО4) транспортное средство Kia Optima 2018 года выпуска, VIN: №... по договору купли-продажи транспортного средства №... от 14.07.2025 г. Стоимость приобретаемого транспортного средства по договору купли-продажи составила 2070000 рублей, оплата которой производится покупателем в два этапа: 200000 (двести тысяч) рублей в день заключения договора путем передачи денежных средств продавцу, или безналичного перечисления на банковский счет агента; 1870000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет агента, в течение 3-х банковских дней с момента предоставления банком-партнером.
В то же день ФИО2 заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «СпецТехСервис» посредством подачи заявления об акцепте публичной оферты через посредника ООО «Авто Гарант», которым акцептовал публичную оферту о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Авто Гарант» (https://assistholding.ru), и просил обеспечить оформление и выдачу сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки, в соответствии со спецификацией. Общая стоимость оплаченных по договору услуг составила 285000 рублей. Оплата по договору производилась с использованием заемных денежных средств. Согласно заявлению об акцепте публичной оферты стороны согласовали пакет услуг priority срок оказания услуг до 14.02.2030 г. (55 месяцев).
В подтверждение факта заключения договора оказания услуг, ФИО2 был оформлен сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №..., действующий до 14.02.2030 г., который получен им на руки, с указанием услуг, оказываемых в рамках сертификата priority: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; персональный менеджер; предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; круглосуточная эвакуация автомобиля; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая экспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из гидрометцентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча), проживание в отеле на время ремонта автомобиля.
Из п. 3 заявления об акцепте публичной оферты от 14.07.2025 г. следует, что стороны пришли к соглашению, что условия публичной оферты считаются выполненными при оформлении и передаче сертификата на право получения услуг технической поддержки. Оформление отдельного акта оказанных услуг не требуется.
Факт исполнения ФИО2 обязанности по оплате цены договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Денежные средства по договору оказания услуг в размере 285000 рублей были перечислены банком ПАО Сбербанк ответчику ООО «Авто Гарант», что подтверждается поручением ФИО2 ПАО «Сбербанк» на перечисление денежных средств (п. 19 кредитного договора, подписанного истцом), Выпиской по счету ФИО2 «Счет Автокредит» и счетом №... от 14.07.2025 г., где в назначении платежа указано: «Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №...».
01.08.2025 г. истец направил в адрес ООО «Авто Гарант» уведомление, в котором просил расторгнуть договор на оказание услуг ООО «Спецтехсервис» по сертификату Priority и вернуть уплаченные деньги.
Уведомление истца было оставлено ООО «Авто Гарант» без ответа, денежные средства истцу не выплачены.
Уведомление о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств в адрес ООО «Спецтехсервис» истец ФИО2 направил 10.11.2025 г. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, после привлечения указанной организации в качестве соответчика по делу. Уведомление получено ответчиком 21.11.2025 г., что подтверждается кассовым чеком Почты России от 10.11.2025 г. и отчетом об отслеживании указанного отправления. Ответ на уведомление истец не получил.
В соответствии с п. 4.1 Публичной оферты, общая стоимость услуг состоит из: вознаграждения исполнителя/посредника, стоимости пакета услуг, стоимость подключения к пакету услуг. Общая стоимость услуг отражается в заявлении об акцепте публичной оферты и составляет 285000 рублей.
Согласно п. 4.2. - 4.6 Публичной оферты, Стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника составляет 2% от общей оплачиваемой суммы. Таким образом, стоимость услуг посредника составляет 5700 руб. В данном пункте также указано, что услуги по подключению заказчика к пакету услуг считаются исполненными в момент предоставления сертификата, подлежат оплате и возврату не подлежат.
Стоимость пакетов услуг по пакету Priority составляет 250 руб./мес.
Стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг определяется по формуле: общая стоимость услуг – вознаграждение исполнителя/посредника – (стоимость пакета услуг мес. *кол-во месяцев). Услуги по подключению заказчика к пакету услуг считаются исполненными в момент предоставления сертификата, подлежат оплате и возврату не подлежат.
Оплата вознаграждения и стоимость пакета услуг осуществляется заказчиком единым платежом в течение 3-х дней с момента акцепта публичной оферты и получения сертификата на право пользования пакетом услуг.
После получения денежных средств, исполнитель /посредник проводит расчет с исполнителем УТИП в соответствии с тарифным планом и договором о сотрудничестве (партнерстве).
Из публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, опубликованной на сайте https://assistholding.ru/, следует, что стоимость единой услуги разделена на несколько частей: оплата вознаграждения исполнителя/посредника, оплаты пакета услуг за 55 месяцев, оплата подключения к пакету услуг, где стоимость по подключению значительно превышает стоимость самой услуги, исключает возможность отказа от договора с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.
Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146).
При заключении договора на оказание услуг с учетом требований п.п. 3,4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ на гражданина, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действия. При этом, поскольку согласно п. 4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.
В данном случае ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие действительную волю истца на заключение договора с ООО «Спецтехсервис». Ни одного документа, подписанного лично истцом, суду не представлено, ООО «Спецтехстрой» действовало через посредника, что также затрудняло истцу, не обладающего специальными познаниями в юриспруденции, правильное восприятие условий данного договора. Данная сделка была истцу навязана, в связи с чем, в силу положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», действительной являться не может.
Анализируя условия договора №... от 14.07.2025, заключенного между ООО «Спецтехсервис» и ФИО2, и, оценивая их в совокупности с предметом договора, порядком заключения и исполнения договора, потребительской ценностью действий ответчика по исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора ответчик предоставил истцу не право на подключение к Программе услуг, а набор конкретных услуг, воспользоваться которыми, истец имеет право в течение срока действия Программы.
В силу изложенного, спорный договор по своей правовой природе представляют собой договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого заказчик имеет право отказаться в любое время и получить уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных заказчику до дня получения лицом, оказывающим услуги, заявления об отказе от договора.
Условие договора о том, что договор является исполненным с момента подключения клиента к пакету услуг и предоставления сертификата не соответствует правовой природе договора, направлено на создание потребителю услуг препятствий в свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Устанавливая правовую природу правоотношений между ФИО2 и ООО «Спецтехсервис», суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе, на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу статьи 32 которого истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного с ООО «Спецтехсервис» договора и потребовать возврата денежных средств.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору акцепта публичной оферты (сертификат №... от 14.07.2025), ответчиком не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Исходя из того, что ФИО2 воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ООО «Спецтехсервис» договора, а доказательств фактических затрат по его исполнению ответчиком не представлено, с ООО «Спецтехсервис» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 285000 руб.
Учитывая, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с ООО «Спецтехсервис» договора, направив уведомление об отказе, данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, и разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» считается расторгнутым с момента, когда данное уведомление доставлено.
Анализируя правовую природу отношений между ООО «Спецтехсервис» и ООО «Авто Гарант», и, оценивая их в совокупности с условиями договора и положениями закона, суд приходит к выводу о том, что опционный договор от 14.07.2025 г. заключен от имени и за счет ООО «Спецтехсервис», ни законом, ни договором не предусмотрено оснований для привлечения ООО «Авто Гарант» к ответственности по обязательствам, вытекающим из исполнения этого договора, в том числе солидарной.
Вне зависимости от факта перечисления (не перечисления) агентом в пользу принципала денежных средств, полученных по договору, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора, несет принципал ООО «Спецтехсервис», в связи с чем требования ФИО2 к ООО «АвтоГарант» удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% в день от уплаченной за услуги денежной суммы в размере 285000 руб. за период с 14 августа 2025 г. по дату составления искового заявления 08.09.2025 г. в размере 74100 руб.
Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статьей 23 указанного Закона, предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьями 20-22 Закона установлены сроки для устранения недостатков товара и замене товара ненадлежащего качества.
В силу статьи 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцу при заключении договора оказания услуг была предоставлена информация о товаре, и его требование о взыскании денежных средств уплаченных по договору связано с отказом от исполнения договора об оказании услуг, а не с ненадлежащим оказанием услуг исполнителем.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе по собственной инициативе выходить за их пределы.
На дату подачи искового заявления в суд истец ФИО2 не обращался к ответчику ООО «Спецтехсервис» с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договору, фактически требование об уплате неустойки адресовано ООО «АвтоГарант», так как уведомление истца было направлено ООО «Авто Гарант», которое не является надлежащим ответчиком по делу и не может нести ответственность за неисполнение обязательств ООО «Спецтехсервис».
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Спецтехсервис» неустойки за период с 14 августа 2025 г. по дату составления искового заявления 08.09.2025 г. в размере 74100 рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.
Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору), как потребителя, презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере одной тысячи рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Спецтехсервис» требования ФИО2 в добровольном порядке не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца в размере 143 000 рублей. (285000 руб. + 1000 руб.)*50%.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в данном деле не усматривает, поскольку ответчиком ООО «Спецтехсервис» ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, ООО «Автогарант», просивший о применении положений ст. 333 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу не является, и в материалах дела каких-либо объективных причин, для снижения штрафа не имеется.
Таким образом, с учетом того, что ответчик не исполняет требование потребителя о возврате суммы 285000 руб., при этом в ходе рассмотрения дела не принял мер для восстановления нарушенного права потребителя, штраф в сумме 143000 рублей не является чрезмерным.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 22 июля 2025 г., заключенному между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по консультации, сбору документов, написанию претензии, урегулирования спорной ситуации на стадии досудебного урегулирования спора, написанию искового заявления, в связи с рассмотрением дела о признании договора и сертификата №... от 14 июля 2025 г. недействительным и возвратом оплаты по договору.
Согласно пункту 3 данного договора, стоимость услуг по договору составляет 35000 руб., которая производится путем предоплаты в полном объеме.
Факт оплаты ФИО2 оказанных юридических услуг по договору подтверждается распиской ФИО5 от 22 июля 2025 г. о получении суммы в размере 35000 руб.
Оценив условия указанного договора, с учетом категории спора, обоснованности заявленных требований и удовлетворения их судом, объема оказанной представителем истца помощи (составление досудебной претензии, составление искового заявления, составление ходатайства о привлечении соответчика по делу и претензии в ходе рассмотрения гражданского дела), принимая во внимание возражения ответчика относительно суммы то, что представитель истца ФИО5 не принимал участия в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомбюджетным законодательством в Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц в размере 3000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9550 (девяти тысяч пятисот пятидесяти) рублей и за требование о компенсации морального вреда – 3000 (трех тысяч) рублей.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом суммы подлежащих удовлетворению исковых требований (имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда) сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.
Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов, госпошлина должна взыскиваться в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 109428, <...>/2 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца [адрес] , паспорт №... выдан ***** {Дата}, код подразделения *****, денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере 285000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 143 000 (ста сорока трех тысяч пятисот) рублей и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на юридические услуги.
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) юридический адрес: 109428, <...>/2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Земетчинский район» в размер 12550 (двенадцати тысяч пятисот пятидесяти рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Спецтехсервис» отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Автогарант» о защите прав потребителей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение будет изготовлено 24 декабря 2025 г.