Дело № 2-530/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-004594-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать расторгнутыми договора подряда от дата и от дата, заключенные между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам подряда, в общей сумме 1050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 121995 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50810 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата и дата между ФИО2 и ФИО3 были заключены договора подряда на выполнение в период с дата по дата строительных работ. В счет оплаты стоимости работ по вышеуказанным договорам подряда ФИО2 ФИО3 были переданы денежные средства в общей сумме 1050000 руб., что подтверждается расписками ответчика о получении денежных средств. Вместе с тем, работы, предусмотренные договорами подряда, ФИО3 до настоящего времени не выполнены, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение строительных работ по демонтажу штукатурки, нанесению штукатурки, уборке территории и сдаче дома под ключ, срок выполнения работ установлен с дата по дата (л.д. 8).

ФИО2 за выполнение работ по вышеуказанному договору уплатила ФИО4 денежные средства в сумме 450000 руб., что подтверждается распиской ответчика от дата о получении денежных средств (л.д. 13).

Также дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение строительных работ по снятию декоративной штукатурки и утеплителя с фасада дома (демонтаж), проведению работ по утеплению фасада дома, уборке и вывозу мусора, сдаче объекта под ключ, стоимость работ по договору составила 1800000 руб. (л.д. 9).

За выполнение работ по вышеуказанному договору ФИО2 уплатила ФИО4 денежные средства в сумме 600000 руб., что подтверждается распиской ответчика от дата о получении денежных средств (л.д. 13).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО2 указала, что до настоящего времени работы по договору подряда ФИО4 не выполнены, что ответчиком не оспорено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договорам подряда, которая оставлена ФИО4 без исполнения (л.д. 10-11).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в установленные договорами подряда сроки ответчик к выполнению работ не приступил, что является существенным нарушением договоров подряда, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании расторгнутыми договоров подряда от дата и от дата и взыскании с ФИО3 в ее пользу уплаченных по договорам денежных средств в сумме 1050000 руб.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору подряда от дата за период с дата по дата в сумме 52283 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору подряда от дата за период с дата по дата в сумме 69711 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО2 в суде на основании доверенности представляла ФИО6 в соответствии с договором на оказание юридических услуг от дата №-Ю, оплата услуг которой в сумме 70000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Представитель истца ФИО1 принимала участие в двух судебных заседаниях в Александровском городском суде 25 февраля и дата, осуществляла подготовку искового заявления и уточнений к нему.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, а также совокупность представленных доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 45000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 50810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС *** денежные средства, оплаченные по договору подряда от 20 июля 2024 года, в сумме 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2024 года по 18 марта 2025 года в сумме 52283 рубля 99 копеек.

Признать расторгнутым договор подряда от 27 июля 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 27 июля 2024 года, в сумме 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2024 года по 18 марта 2025 года в сумме 69711 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС *** расходы на оплату юридических услуг в сумме 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50810 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***