Решение по делу № 2-467/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-467/2023 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Каплина Р.В.

При секретаре Ходзинской Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Обособленного подразделения Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, расторжении кредитного договора и определении размера задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 842 952 руб. 16 коп., в том числе: 2 828 129 руб. 12 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 14 823 руб. 04 коп. - пени, расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2 922 501 руб. 28 коп. (л.д 4-11 т.1)

В обоснование иска указано, что на основании п. 15 ст. 15 ФЗ РФ от 25.05.1991 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона). Ответчик - являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен в установленном порядке в реестр участников. В соответствии со ст. 7 Федерального закона, федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов, с учетом требований законодательства РФ о государственной тайне. В целях реализации ст. 7 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 г. № 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Регистрирующим органом является структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа исполнительной власти для формирования и ведения реестра в соответствии с настоящими Правилами (п. 5 Правил ведения реестра). Согласно п.1 ст.13 Федерального закона внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства РФ от 7.11.2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, открыло ответчику именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (п. 8 ст. 3 и п. 1 ст. 14 Федерального закона). Ответчик, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника п.6 ст.14 Федерального закона). На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,10 кв.м, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 992 501 руб. 28 коп. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является Банк ВТБ (ПАО). Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке). Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставлении целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 842 952 руб. 16 коп., в том числе: 2 828 129 руб. 12 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту и 14 823 руб. 04 коп. - пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) также обратился в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 340 167 руб. 86 коп., из которых: 1 266 856 руб. 30 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 69 909 руб. 78 коп. - задолженность по плановым процентам, 2 297 руб. 72 коп.- задолженность по пени и 1 104 руб. 06 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 992 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 901 руб. 00 коп. (л.д. 5-6 т.2)

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 930 000 руб. 00 коп. на срок 170 календарных месяца под 12,50 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В силу п. 3.4. кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа в размере 20 490 руб. 00 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки № Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. В настоящее время квартира находится в предшествующем залоге у Банка ВТБ (ПАО) и последующем залоге у ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Начиная с августа 2022 г. ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 226 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 330 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком и обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с условиями кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование заемщиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 340 167 руб. 86 коп., из которых: 1 266 856,30 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 69 909 руб. 78 коп. - задолженность по плановым процентам, 2 297 руб. 72 коп. - задолженность по пени и 1 104 руб. 06 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80 %, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № В-290/2022, то есть в размере 3 992 000 руб. 00 коп. с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В свою очередь, Обособленное подразделение Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», действуя в интересах ответчика ФИО1 обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), по которому просит считать действовавшими первоначальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в части срока кредита на 170 календарных месяцев с ежемесячным платежом 20 490 руб. 00 коп. и процентной ставкой 12,50 % годовых и не применять условия кредитного договора в части увеличения ежемесячного платежа и увеличения процентной ставки с момента заключения кредитного договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 и определить задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 170 руб. 88 коп. (л.д. 77-81 т.2)

В обоснование встречного иска указано, что в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФГКУ "Росвоенипотека" и Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 1 340 167 руб. 86 коп., из которых 1 266 856 руб. 30 коп. - сумма основного долга. ФИО1 считает эту сумму необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в размере 1 930 000 руб. на срок 170 календарных месяцев с ежемесячным платежом 20 490 руб. Согласно формуле в п.3.4.1.2. договора размер платежа по кредиту зависит от размера ежегодного накопительного взноса участника НИС. Размер ежегодного накопительного взноса участника НИС ежегодно устанавливается федеральным законом об утверждении федерального бюджета на очередной финансовый год и подлежит официальному опубликованию. Согласно п.3.5 кредитного договора установлена процентная ставка 12,50 % годовых на дату заключения договора. Согласно формуле в п.3.5.1.2 договора процентная ставка зависит от размера ежегодного накопительного взноса. Таким образом, банк, используя позицию кредитора, навязал заемщику схему ежегодного увеличения процентной ставки и ежегодное увеличение ежемесячного взноса, что приводит к необоснованному обогащению банка за счет бюджетных поступлений из системы участников накопительных взносов, что является злоупотреблением правом. Такая схема неосновательно обогащения банка приводит к тому что, несмотря на повышение взноса в системе НИС, размер задолженности по основному долгу кредитного договора перед банком не будет погашен в большем размере, так как банк пропорционально увеличивает процентную ставку по кредиту, что позволяет банку неосновательно обогатиться за счет государственного бюджета. Ежегодное увеличение процентной ставки и увеличение ежемесячного платежа приводит к правовой неопределенности в части распределения поступивших в банк денежных средств между основным долгом и процентами и отодвигает дату погашения кредита, приводит к увеличению полной стоимости кредита. Банк зачисляет большую часть сумм в счет погашения процентов ежегодно увеличивая их размер в свою пользу и распределяя денежные средства таким образом, что не смотря на выплату 2 823 129 руб. 12 коп. при выдаче кредита в размере 1 930 000 руб. банк ставит задолженность в размере 1 266 856 руб. 30 коп. по основному долгу на момент подачи иска. Истец по встречному иску считает кредитный договор № логовором присоединения в части изменения процентной ставки п кредиту и изменения ежемесячного платежа, представляющего собой ежегодное увеличение процентной ставки и ежегодного увеличения ежемесячного платежа, т.к. заемщик не мог повлиять на эти условия, ФГКУ «Росвоенипотека» также не могло определять условия кредитного договора. Кроме того, помимо данной схемы увеличения кредитной нагрузки предусмотрено увеличение процентной ставки и размера ежемесячного взноса без изменения срока в случае исключения участника из реестра участников НИС. Так, согласно п. 3.5.2.3 кредитного договора при исключении участника процентная ставка устанавливается в размере 14 % годовых. Согласно п. 3.4.2.3 на дату подписания договора размер платежа, рассчитанный в соответствии с разделом 6 Правил составляет 26 257 руб. 45 коп. Данные условия также более обременительны для заемщика, чем первоначальные условия по кредиту. Исходя из этого, истец по встречному иску считает, что суд должен считать условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки и увеличения размера платежа не действовавшими с момента его заключения, т.к. заемщик и ФГКУ «Росвоенипотека» также не могли определять условия кредитного договора. Никакой правовой необходимости увеличивать процентную ставку по кредиту нет. Увеличенная часть накопительного взноса могла просто копиться на именном счете участника НИС, а далее направлена на единовременное досрочное погашение по кредиту по согласованию сторон. Банк не должен обогащаться за счет бюджетных государственных поступлений. ФИО1 считает, что необходимо применять первоначальные условия кредитного договора: срок 170 мес. с ежемесячным платежом 20 490 руб. и процентной ставкой 12,50 % годовых. Таким образом, за весь срок должна была быть выплачена следующая сумма: 20 490 руб. 00 коп. х 170 месяцев = 3 483 300 руб. - полная стоимость кредита. 3 483 300 руб. - 1 930 000 руб. (кредит) = 1 553 300 руб. - проценты. Согласно данным, ФГКУ "Росвоенипотека» перечислило в Банк ВТБ (ПАО) - 2 828 129 руб. 12 коп. 12 коп. 3 483 300 руб. (полная стоимость кредита) - 2 828 129,12 руб. (перечисленные деньги) = 655 170,88 руб. (остаточная задолженность ФИО1) Банк ВТБ (ПАО) уже получил 2 828 129 руб. 12 коп. и взыскание 1 340 167 руб. 86 коп. превышает полную стоимость кредита: 2 828 129,12 руб. (уплачено) + 1 340 167, 86 руб. (исковые требования) = 4 168 296,98 руб. Следовательно, 4 168 296, 98 руб. - 3 483 300 руб. (полная стоимость по договору) = 684 996, 98 руб. - сумма неосновательного обогащения второго истца. Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1 1 340 167 руб. 86 коп. является злоупотреблением права в силу ст. 10 ГК РФ. ФИО1 считает, что необходимо отказать Банку ВТБ (ПАО) во взыскании 1 340 167 руб. 86 коп. и снизить сумму взыскания до 655 170 руб. 88 коп.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 129 т.1), от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 т.1), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 74 т.1, 82 т.1, 102, т.1, 131 т.1, 157 т.2).

Представитель истца и ответчика по встречному иску Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.2), в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что никаких платежей после подачи иска от заемщика не поступало и сумма задолженности осталась прежней. Также, заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности по встречному требованию об оспаривании условий кредитного договора, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 159 т.2), просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (л.д. 84-85 т.1), а также, действующий как представитель истца по встречному иску Обособленного подразделения Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, представил возражения по искам (л.д. 87-88, 123 т.1), заявление о предоставлении рассрочки (л.д. 96-97 т.2) и дал соответствующие пояснения по иску.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Обособленному подразделению Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах ФИО1 должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 ст. 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с п. 15 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370. Согласно п. 10 указанных Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №, согласно которому ФИО1 предоставлен целевой заем в размере 992 501 руб. 28 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Банком ВТБ24 (ЗАО), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., состоящей из 2 комнат, договорной стоимостью 2 922 501 руб. 28 коп. и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д. 12-13 т.1).

Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается сведениями из Карточки учета средств и расчетов ФГКУ «Росвоенипотека» на имя ФИО1 (л.д. 56-65 т.1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору ЦЖЗ является ипотека жилого помещения, указанного в п.п. 3.1 настоящего Договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4 Договора на л.д. 12).

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п. 31, 32 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Банка ВТБ24 (ЗАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16 т.1) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14 т.1) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Договора ЦЖЗ средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счёта, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган) (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55 т.1) и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54 т.1) дата увольнения с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет участника НИС ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 828 129 руб. 12 коп.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика (п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось уведомление о закрытии именного накопительного счета участника НИС и необходимости возврата средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения в срок, не превышающий 10 лет по графику возврата задолженности 25 числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам учреждения в размере 24 380 руб. ежемесячно (л.д. 15-26, 27-28, 29-30, 31-36 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось уведомление об имеющейся просрочке уплаты задолженности по договору ЦЖЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 520 руб. 00 коп. с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам учреждения (л.д. 37-38, 39-48 т.1).

Однако, указанное требование заемщиком исполнено не было, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес заемщика уведомление о расторжении договора целевого жилищного займа в соответствии с п.1 ч.2 чт. 450 ГК РФ (л.д. 49 т.1).

Согласно подп. "г" п. 70 Правил размер единого ежемесячного платежа указывается в графике, при этом при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 71 Правил участник вправе произвести полный или частичный досрочный возврат задолженности, при этом график изменяется с учетом суммы остатка задолженности. В соответствии с п. 72 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение шести месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения извещает об этом кредитора.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 27-28 т.1) платежи в счет погашения задолженности по договору ЦЖЗ ФИО1 не вносились, следовательно имеются основания для расторжения договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности в размере 2 828 129 руб. 12 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Что касается взыскания пени, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 823 руб. 04 коп. (л.д. 54 т.1 – расчет задолженности суммы пени)

Однако, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий на начисление неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисленная за указанный период пени взысканию не подлежит.

Следовательно, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 095 руб. 84 коп. (24 дня х 0,1 % = 2,4 %; 170 660 руб. – просроченная задолженность по графику х 2,4 %), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвонипотека».

Таким образом, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат частичному удовлетворению.

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 также подлежит частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 930 000 руб. на срок 170 месяцев для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 39-46, 82-92 т.2 – индивидуальные условия кредитного договора, л.д. 15-18 т.2 – правила предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки)

Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации (п. 5.1 кредитного договора).

Согласно кредитному договору, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 12,5 % годовых на дату заключения договора, указанная процентная ставка действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п. 3.5.2 Индивидуальных условий (п. 3.5 кредитного договора).

Согласно пункту 3.4 кредитного договора, размер платежа по кредиту составляет 20 490 руб., платежный период – период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 28 числа каждого календарного месяца (п. 3.7 кредитного договора).

Судом установлено, что кредитором условия кредитного договора исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 1 930 000 руб. зачислена на счет ФИО1 (л.д. 13 т.2).

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 15-16 т.1) на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 37-39 т.2).

Разрешая встречные исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными, суд полагает, что срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом по встречному иску оспариваются кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор ФИО1 заключал лично, выступая в качестве заемщика, в связи с чем он знал о заключении указанного договора непосредственно в день его заключения –ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для оспаривания условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по сделке суд не усматривает.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований по существу.

Так, истец по встречному иску оспаривает следующие условия кредитного договора:

п. 3.4, где предусмотрено, что размер платежа по кредиту: 20 490,00 руб. РФ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п. 3.4.2 Индивидуальных условий;

п. 3.4.2 - в случае исключения заемщика из реестра участников НИС: размер платежа с даты наступления очередного процентного периода, следующего за датой наступления наиболее раннего из событий (п. 3.4.2.1): заемщик уведомил об этом кредитора в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил (п. 3.4.2.1.1); УФО уведомил об этом кредитора (п.3.4.2.1.2); кредитор узнал об исключении заемщика из Реестра участников НИС иным способом (п.3.4.2.1.3) перерасчитывается в порядке, предусмотренном Разделом 6 Правил;

п.3.4.2.3 – На дату подписания Договора размер платежа, рассчитанный с Разделом 6 Правил, составляет 26 257,45 руб. РФ;

п.3.5.2 – в случае исключения заемщика из Реестра участников НИС по основаниям, не предусмотренным п.п. 1,2 и 4 ст. 10 ФЗ №, процентная ставка, определенная в п.3.5 Индивидуальных условий, подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой наступления наиболее раннего из событий: заемщик уведомил об этом кредитора в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил (п. 3.5.2.1); УФО уведомил об этом кредитора (п.3.5.2.2); кредитор узнал об исключении заемщика из Реестра участников НИС иным способом (п.3.5.2.3) и устанавливается в размере 14 % годовых до даты фактического окончательного возврата кредита.

Таким образом, истец по встречному иску оспаривает условия кредитного договора, предусматривающие увеличение размер ежемесячного платежа и размер процентной ставки в случае исключения заемщика из Реестра участников НИС, полагая, что банк нарушил положения п.1 ст. 10 ГК РФ, которым предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), однако таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по встречному иску, оспаривая условия кредитного договора, ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика – Банка ВТБ (ПАО), однако судом таких обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами с соблюдением простой письменной формы, истец подписал указанный кредитный договор без каких-либо оговорок, злоупотребления правом со стороны кредитной организации в данном случае не установлены.

Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований Обособленному подразделению Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными необходимо отказать, в связи с чем не имеется оснований и для определения размера задолженности по кредитному договору по расчету, произведенному ФИО1 в размере 655 170 руб. 88 коп., поскольку указанный расчет арифметически не верен и произведен без учета условий кредитного договора.

Не подлежат удовлетворению также встречные исковые требования о расторжении кредитного договора по инициативе заемщика в связи с отсутствием для этого законных оснований, предусмотренных положениями ст. 450 ГК РФ.

При определении размера задолженности, суд исходит из следующего.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8-12 т.2) и выписки по счету (л.д. 19-33 т.2), ответчик ФИО1 с ноября 2022 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не оплачивает, последнее гашение задолженности производилось заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 226 руб. 65 коп.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 14 т.2, 37-38 т.1), которое ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик перед банком не исполняет, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного расторжения заключенного между сторонами кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 766 руб. 08 коп., из которых 1 266 856 руб. 30 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 69 909 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам.

Что касается взыскания пени, то суд исходит из следующего.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании пени в размере 2 297 руб. 72 коп. и пени по просроченному долгу в размере 1 104 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Следовательно, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 764 руб. 21 коп. и пени по просроченному долгу составит 829 руб. 70 коп. (л.д. 8-12 т.2 – расчет задолженности, предоставленный истцом), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по кредитному договору имеются основания и для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, судом установлено, что период просрочки составляет более чем три месяца и сумма неисполненных обязательств составляет явно более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80 % от определенной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

В соответствии с отчетом об оценке недвижимости, выполненным ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-63 т.2) рыночная стоимость квартиры составляет 4 990 000 руб.

Ответчик ФИО1 с указанной стоимостью квартиры ознакомлен, возражений не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составит 3 992 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

При этом, не имеется оснований и для предоставлении ответчику ФИО1 рассрочки исполнения обязательств по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Следовательно, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке таких причин или обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдать баланс интересов, как взыскателя, так и должника.

В обоснование предоставления рассрочки исполнения решения суда ФИО1 ссылается на тяжелую жизненную ситуацию, которая, по его утверждению, не позволяет ему исполнить решение суда и прилагает копию трудового договора, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в АО «Новосибирский авиаремонтный завод» в производственный комплекс № на должность инженера-технолога 3 категории, в п. 5.2 договора предусмотрено, что оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада 33 055,00 руб. в месяц, районный коэффициент 1,25. (л.д. 164-165 т.2).

Согласно расчетных листков за август-октябрь 2022 года ФИО1 в августе 2022 года начислена заработная плата в размере 19 761 руб. 15 коп., в сентябре 2022 года – 31 928 руб. 48 коп. и в октябре 2022 года – 41 318 руб. 75 коп. (л.д 167 т.2).

Согласно доп. соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен оклад в размере 36 691 руб. 00 коп. (л.д. 166 т.2).

Таким образом, установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы, стабильный доход и его средняя заработная плата в месяц с ноября 2022 года составляет не менее 39 901 руб. 46 коп.

Сведений о наличии у него иждивенцев ФИО1 на рассмотрение суда н предоставил.

При этом, ФИО1 просит предоставить ему рассрочку оплаты задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде оплаты ежемесячно по 7 618 руб. 27 коп. сроком на 86 месяцев (7 лет 1 мес.), что не отвечает принципу разумности и исполнимости решения суда.

При таком положении, учитывая, что должник официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, иждивенцев не имеет, не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в установленный законом срок и не носят исключительного характера, препятствующего исполнению решения суда.

При этом, ни тяжелое материальное положение, ни наличие иждивенцев, не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры, к исполнению своих обязательств; фактически предоставление должнику рассрочки исполнения решения на длительный срок (более 7 лет) означает необоснованное затягивание исполнения судебного постановления, нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит принципам законности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям по иску ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) и удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 832 224 (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи двести двадцать четыре) рубля 96 копеек, из которых: 2 828 129 рублей 12 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту и 4 095 рублей 84 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 359 рублей 99 копеек, из которых 1 266 856 рублей 30 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту, 69 909 рублей 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 764 рубля 21 копейка – задолженность по пени и 829 рублей 70 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 896 рублей 79 копеек, а всего взыскать 1 366 256 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 992 000 рублей, в целях погашения в первую очередь задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) и во вторую очередь задолженности ФИО1 перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» и Банку ВТБ (ПАО) - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Обособленному подразделению Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, расторжении кредитного договора и определении размера задолженности по кредитному договору в размере 655 170 рублей 88 копеек – отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 361 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 467/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Ходзинская Н.В.