УИД 50RS0<данные изъяты>-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2, указав, что <данные изъяты> между сторонами по делу был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <данные изъяты> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении – анкете). Составными частями заключенного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договор, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением - анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). Банк <данные изъяты> направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторгнут кредитный договор, банк потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную в заключительном счете задолженность не погасил в установленный срок. В связи с чем, банк вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Общий размер задолженности ответчика перед банком оставляет 448 998руб. 63 коп., из которых: 417 711,47 руб. – просроченный основной долг; 9 092,47 руб. – просроченные проценты; 7 202,69 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 14 992,00 руб. – страховая премия.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объёме, который оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путём продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>2 в пользу АО «ТБанк»: задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 448 998,63 рублей, из которых: 417 711,47 руб. - просроченный основной долг, 9 092,47 руб. - просроченные проценты, 7 202,69 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 14 992,00 руб. - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 725,00 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Peugeot 408 категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 364 000, 00 руб.
В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец приводит нормы ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348 – 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец АО «ТБанк» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно трек – номеру <данные изъяты> почтовое отправление возвращается в адрес суда без вручения с отметкой «ИСТЕК СРОК ХРАНЕНИЯ».
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников, без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Судом установлено, что года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> (<данные изъяты>), для приобретение автомобиля, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 480 400 руб. под 17,6% годовых сроком 60 месяцев, с выплатой ежемесячно согласно графику регулярных платежей в размере 13 960 руб. Исполнение кредитных обязательств согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечено залогом автомобиля.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере - 0,1%, которая начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно п.17 Индивидуальных условий, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка 2.0 составляет 1 874 руб. от первоначальной суммы, оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.
Cвоей подписью в договоре о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства ответчик подтвердил, что делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 480 400 руб., перечислив их <данные изъяты> на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Из указанной суммы 399 000 руб. перечислены по договору купли – продажи №<данные изъяты> от <данные изъяты> в счет приобретения автомобиля Peugeot <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, который заключила <данные изъяты>2 с АО «<данные изъяты>»
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 448 998,63 руб., из которых: 417 711,47 руб. - просроченный основной долг, 9 092,47 руб. - просроченные проценты, 7 202,69 руб. – пени (начисленный штраф) на сумму не поступивших платежей; 14 992,00 руб. - страховая премия.
Размер долга истцом определен верно, расчет судом проверен.
Банк уведомил <данные изъяты>2 об образовавшейся задолженности, направив ей заключительный счёт <данные изъяты> о досрочном возврате всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора.
Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно части 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частями 1 и 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из п.10 Индивидуальных условий усматривается, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства Peugeot <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>.
Согласно п.4.3.5 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.
Предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в общем размере 448 998,63 руб., и об удовлетворении заявленных банком исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.
Сведения о залоге спорного транспортного средства опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля истцу надлежит отказать.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 33 725 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.
За услуги оценки истец оплатил ООО «<данные изъяты>» 1 000 руб. согласно платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>. Суд полагает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к <данные изъяты>2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с <данные изъяты>2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 448 998,63 руб., из которых:
- 417 711,47 руб. - просроченный основной долг,
- 9 092,47 руб. - просроченные проценты,
- 7 202,69 руб. - пени на сумму не поступивших платежей,
- 14 992,00 руб. - страховая премия;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 725,00 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1 000,00 руб..
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Peugeot 408 категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 364 000 руб. 00 коп. отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.
Судья Н.П.Бондаренко