УИД 26RS0030-01-2023-001310-55

Дело № 2-1160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №-Р-3771388060) посредством выдачи кредитной карты ФИО1 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах ФИО1. Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 (далее - Общие условия), Тарифами ФИО1, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО1 в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО1 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО1 в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО1. При этом ФИО1 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО1 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаченной суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты 119,64 рублей;

- просроченный основной долг 95 916,49 рублей.

ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Обратившись в суд просили:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2:

- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-3771388060) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 036,13 рублей, в том числе:

- просроченные проценты 119,64 рублей;

- просроченный основной долг – 95 916,49 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081,08 рублей. Всего взыскать 99117,21 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России (отчет об отслеживании почтового извещения №).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, возможно рассмотреть в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение кредитной карты открыл счет и выдал ФИО1 ФИО3 карту с лимитом 150000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПА Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. ФИО1 был ознакомлен со всеми документами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Кредитная карта – не персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой.

ФИО1 осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами ФИО1.

Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно материалам дела ФИО1 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из предоставленной истцом расчета (выписки по счету), на имя ФИО1 ФИО3 ФИО1 был открыт счет кредитной карты, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Проведенные ФИО3 операции, с использованием выданной истцом кредитной карты, свидетельствуют о том, что ФИО1 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО1 фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита, выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО3 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита.

ФИО1 задолженность не погасил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-3771388060) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 036,13 рублей, в том числе:

- просроченные проценты 119,64 рублей;

- просроченный основной долг – 95 916,49 рублей;

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ФИО1 не оспаривается. Платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме.

В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено ФИО1.

Истец обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> в феврале 2017 года о взыскании с ФИО1 ФИО3 задолженности по счету кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт РФ серии 0704 № выдан Отделом Внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-3771388060) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 036,13 рублей, в том числе: просроченные проценты 119,64 рублей; просроченный основной долг – 95 916,49 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081,08 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: