гражданское дело № 2-1-154/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000916-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 26 декабря 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, погашенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных в результате исполнения обязательства в размере 122716 рублей 20 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4681 рубль 00 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязалась перед АО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение ФИО2 ее обязательств по возврату денежных средств АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

По условиям кредитного договора № кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 600000 рублей для приобретения сельскохозяйственных животных, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых. Согласно п.п. 2.2, 2.6 кредитного договора в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед АО «Россельхозбанк» отвечает поручитель (ФИО1), в последующем к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также она имеет право требовать возмещение иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательств. До 2018 года ФИО2 свои обязательства исполняла перед банком своевременно. В начале 2018 года ФИО2 выехала в неизвестном направлении и прекратила исполнять условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным –приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 494763 рубля 58 копеек в отношении истца ФИО1, которая была поручителем. На имущество ФИО1 были наложены аресты и ограничения, а с карты производились списания денежных средств в счет погашения задолженности. При этом она созванивалась с ФИО2 и последняя в последующем передавала через знакомых оплаченные в счет погашения задолженности суммы.

С июля 2025 года ФИО2 перестала выходить на связь с ней, не отвечала на звонки и до сих пор скрывается.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) оплатила все требования АО «Россельхозбанк» и погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 54237 рублей 97 копеек в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ – 1430 рублей 15 копеек в счет погашения учтенной государственной пошлины по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ – 31375 рублей 63 копейки в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ - 34633 рубля 45 копеек в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию – 1039 рублей.

А всего ею уплачена сумма в размере 122716 рублей 20 копеек.

Досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате выплаченной суммы долга по кредитному договору в размере 122716 рублей 20 копеек ФИО2 добровольно не уплатила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Российский сельскохозяйственный банк», отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО2 получила кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 600000 рублей, под 22% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с ФИО1, где установлено, что поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора (л.д. 6-7).

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства исполнило в полном объеме.

ФИО2 принятые на себя по кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 494763 рубля 58 копеек, в том числе, основной долг – 320000 рублей, просроченный основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование кредитом – 63034 рубля 51 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7736 рублей 35 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3992 рубля 72 копейки.

Заочным решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения решения суда. Также с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494763 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 320000 рублей, просроченный основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование кредитом – 63034 рубля 51 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7736 рублей 35 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3992 рубля 72 копейки. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-110).

По вступлении в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были выписаны исполнительные листы.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Кротовой Н.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494763 рубля 58 копеек ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с признанием ФИО2 банкротом (л.д. 114).

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494763 рубля 58 копеек ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее 73029/18/16989), которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 56-57).

При подачи настоящего иска в суд истец ФИО1 указала, что ею в рамках исполнительного производства №-ИП внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 54237 рублей 97 копеек в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ – 1430 рублей 15 копеек в счет погашения учтенной государственной пошлины по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ – 31375 рублей 63 копейки в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ-34633 рубля 45 копеек в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию – 1039 рублей. А всего ею уплачена сумма в размере 122716 рублей 20 копеек (л.д. 10, 11, 12).

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений пунктов 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 3 ст. 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность (п.1). Если основное обязательство исполнено одним из поручителей, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора (п.п.14, 39).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с действующим законодательством удовлетворение требований кредиторов по всем имеющимся у гражданина, признанного банкротом, обязательствам осуществляется в рамках процедуры реализации имущества должника.

В силу п.6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пп. 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся абз. 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 26) освобождение гражданина-должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 26 если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве должника по основному обязательству, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано.

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об удовлетворении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве при наличии соответствующих оснований (пункты 1, 3 статьи 365 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 26, если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства, а кредитор предъявил требование только к поручителю, поручитель, не заключивший договор о покрытии своих расходов, для защиты требования по основному обязательству, которое может в будущем перейти к нему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, и резервирования денежных средств для проведения расчетов по такому требованию (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве) вправе заявить его в деле о банкротстве должника. К участию в обособленном споре об установлении указанного требования, заявленного поручителем, привлекается кредитор.

Кредитор в любое время вправе потребовать передачи ему полномочий на защиту указанного требования в суде и получения по нему исполнения. В этом случае суд по ходатайству кредитора выносит определение о замене заявителя по требованию в виде отдельного судебного акта по правилам статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое может быть обжаловано применительно к положениям части 2 статьи 48, части 3 статьи 223 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 365, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель приобретает права конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника по основному обязательству после исполнения своего обязательства, основанного на договоре поручительства, и может реализовать их с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 8 и 9 настоящего постановления.

Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются также в случае, если договор о покрытии расходов поручителя предусматривает переход к нему требования кредитора.

Таким образом, из приведенных разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поручитель при исполнении им обязательств должника, обеспеченных поручительством, также становится кредитором должника в деле о банкротстве, в связи с чем, на обязательства должника перед ним аналогично распространяются положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 2610.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Если поручитель по уважительной причине не смог исполнить свои обязательства перед кредитором до банкротства должника, то поручитель вправе также включиться в реестр требований кредиторов или стать зареестровым кредитором (п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») для защиты своих имущественных интересов.

Вместе с тем при невыполнении данного условия поручителем в отсутствие уважительности причин такого бездействия обязательства должника, обеспеченные договором поручительства, прекращаются с момента освобождения его арбитражным судом от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем, поручитель не вправе требовать от основного должника исполнения перешедших к нему в порядке суброгации обязательств, тогда как сам поручитель является обязанным перед кредитором лицом в неисполненной части обязательств основного должника, обеспеченных поручительством, поскольку с момента просрочки должника и предъявления кредитором соответствующего требования к поручителю возникает дополнительное обязательство, сторонами которого являются кредитор по требованиям основного должника и сам поручитель в роли должника по данному обязательству.

Как следует из материалов дела и материалов дела о банкротстве ответчика ФИО2, находящихся в открытом доступе на портале https://kad.arbitr.ru решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2022 ответчик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) по ее заявлению, и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д. 82-86).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2023 требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 417614 рублей 14 копеек в составе третьей очереди (л.д. 66-67).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2 Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие какого-либо имущества, арбитражный суд на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника. При этом требования кредиторов не были удовлетворены (л.д. 78-81).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, поскольку обязательство истца ФИО1 в качестве поручителя по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено до процедуры реализации имущества ответчика ФИО2, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в рамках процедуры банкротства ответчика ФИО2 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, а переход права требования к истцу от кредитора к должнику не изменяет статуса данного требования, то исполнение истцом ФИО1 как поручителем обязательства перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» после завершения процедуры банкротства ответчика ФИО2 не может рассматриваться в качестве текущего.

Учитывая изложенное, вследствие завершения процедуры банкротства и освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от исполнения требований кредитора АО «Российский Селькохозяйственный банк» по кредитному договору №1565091/0406 от 02.09.2015, права, которого перешли к истцу, на основании п.п. 3, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании суммы оплаченного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.