УИД 37RS0010-01-2021-003286-21
Дело № 2-1664/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 года г.Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковыневой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчик заключили договор № № (номер кредитного договора № №.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, тарифов, условий кредитования по продуктам банка, а также иных документов, содержащих условия кредитования. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 159488,42 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникла обязанность по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
За период пользования кредитом ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 199.282,63 руб., в том числе: 159.488,42 руб. - задолженность по основному долгу, 37.511,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2.283,01 руб. – сумма пени.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199.282,63 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 5.186 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещался судом о дате, времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные банком требования оспаривала. Пояснила, что ответчик является инвалидом 1 группы, вся пенсия уходит на приобретение необходимых медикаментов, иные доходы у ответчика отсутствуют.
Суд с учетом мнения участников процесса, определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, учитывая доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчик заключили договор № № (номер кредитного договора № №.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцентной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления/Анкеты-заявления заемщика, Тарифов и Условий кредитования по продуктам банка.
В соответствии с условиями договора ответчик получила от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту лимитом овердрафта в размере 159.488,42 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.
Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).
Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком.
За период пользования банковской картой ответчик нарушал условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, анкетой-заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.24).
Как следует из представленных истцом выписок по лицевому счету, последний минимальный платеж в размере 2.996,45 руб. совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчик осуществлял пользование кредитной картой до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчик не осуществлял.
Представленные представителем ответчика платежные документы на сумму 11.100 руб. и 11.500 руб. учтены банком, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.
Истцом было выставлено требование о погашении задолженности, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Задолженность в установленный кредитором срок должник не погасил.
По заявлению кредитора мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 282,63 руб., в том числе 159 488,42 руб. – сумма основного долга, 37 511,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 283,01 руб. – сумма пени.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст. 14 Закона).
Ответчик не производил уплату обязательных минимальных платежей, в течение более года не погашал образовавшуюся задолженность перед банком. Следовательно, у кредитора возникло право досрочного истребования у ответчика всей задолженности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов.
Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов, пени, предоставленным истцом, у суда оснований нет. Данный расчет основан на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.
Этот расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.
Вышеуказанный договор заключен между банком и ответчиком, следовательно, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению договорных обязательств по погашению вышеуказанной задолженности. Доводы представителя ответчика не служат основанием для освобождения должника от исполнения условий договора. Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не был оспорен, недействительным не признан.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Из положений ст.44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»
Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В силу положений п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, права истца АО «БИНБАНК Диджитал» перешли его правопреемнику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
С учетом вышеизложенного исковые требования, ПАО Банк «ФК «Открытие», подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные документально расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 186 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 199 282,63 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 5.186 руб., всего взыскать – 204.468,63 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.А.Тимофеева
Мотивированное решение составлено 3 августа 2022 года