Решение по делу № 2А-8522/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, устранении нарушений.

50RS0<№ обезличен>-17 Дело № 2а-8522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП МО ФИО4, Начальнику Отделения СПИ Химкинского РОСП ГУФССП по МО-ФИО2 В., ГУФССП по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУФССП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, устранении нарушений,

установил:

Административный истец ООО «Траст» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству 34273/20/50043-ип в отношении должника ФИО5, устранении нарушений в виде обязания вынесено постановление о замене взыскателя.

В обоснование своих требований истец указал, что определением суда была произведена замена взыскателя на административного истца в рамках вышеуказанного дела.

<дата> ООО «Траст» направило в адрес Химкинского РОСП данное определение, которое вручено <дата>.

Однако, постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено, жалобы заявителя от <дата>, <дата> оставлены без ответа и исполнения.

Административный истец ООО «Траст» не явилось, извещено.

Административный ответчик СПИ Химкинского РОСП МО ФИО6 А., начальник Отделения СПИ Химкинского РОСП ГУФССП по МО-ФИО2 В., ГУФССП по <адрес>, Химкинский РОСП ГУФССП не явились, извещены. Представлен письменный отзыв, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, справка о движении денежных средств по исполнительному производству, сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещена.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава Химкинского РОСП от <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств на основании судебного приказа мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по делу №2-1642/2019.

Определением мирового судьи 262 судебного участка от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, произведена замена взыскателя за ООО «ТРАСТ».

Согласно списку почтовых отправлений <№ обезличен> от <дата> административный истец направил в адрес Химкинского РОСП заявление о правопреемстве и копию определения, что подтверждается отметкой почты от 2 ноября 2021 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 80095365691778, усматривается, что письмо вручено адресату <дата>.

Представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству, а также сведения о ходе исполнительного производства, из которых следует, что замена взыскателя не произведена, что также подтверждено в письменном отзыве ответчика, в котором судебный пристав указал, что заявлений от взыскателя не поступало, ввиду чего, замена не произведена.

При этом, в материалах дела также имеются жалобы административного истца, направленные в Химкинский РОСП <дата>, в ГУФССП по <адрес>, направленные <дата>, по вышеуказанному факту, с реестрами, подтверждающими факт направления.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Установив, факт получения Химкинским РОСП заявления административного истца о процессуальном правопреемстве, а также последующих жалоб о не рассмотрении данного заявления, суд полагает требования административного истца, подлежащими удовлетворению.

Ходатайств о применении срока исковой давности в рамках настоящего спора не заявлено. Вместе с тем, суд полагает ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска подлежащим удовлетворению, ввиду наличия уважительных причин.

В силу ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что административный истец обращался с жалобами на бездействие, которые оставлены без ответа, тем самым предпринимал попытки к восстановлению своего права в досудебном порядке, однако, ответчик проигнорировал данные жалобы, права истца не восстановив.

С учетом изложенного, суд полагает, что административный истец пропустил срок подачи административного иска не по своей вине, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП МО ФИО4, Начальнику Отделения СПИ Химкинского РОСП ГУФССП по МО-ФИО2 В., ГУФССП по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУФССП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, устранении нарушений – удовлетворить.

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, бездействие старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя о замене взыскателя.

Обязать старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, рассмотреть по существу заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве <№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5 в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Симонова Д.С.