Дело № 2-1984/202
УИД: 11RS0001-01-2022-018881-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 07 апреля 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Коданевой Я.В.,
при секретаре Стеблиной Е.П.,
с участием истца - ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ....
В обоснование требований указал, что состоит в браке с ФИО6 - ФИО8 с ** ** **. От совместного проживания имеют двух детей: совершеннолетняя — <данные изъяты> ** ** ** г.р. и несовершеннолетняя - ФИО7, ** ** ** г.р.. Во время брака была приобретена квартира по адресу: .... Данная квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** по цене 3 750 000 руб. С целью исполнения обязательств по договору долевого участия от ** ** ** были с пользованы денежные средства от продажи однокомнатной квартиры площадью 33,8 в.м., расположенной по адресу: .... Квартира была продана по цене 2 293 000 руб. Данная квартира приобреталась по договору долевого участия от ** ** ** по цене 2 293 000 руб., где были задействованы кредитные денежные средства (кредит с Банком ВТБ №... от ** ** **. на сумму 1 292 000 руб.). В погашение данного кредита были вложены средства материнского капитала в размере 408 960,50 руб. После приобретения право собственности на спорную квартиру оформлено на имя истца, доли детей в квартире выделены не были. ** ** ** межу ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... по цене 3 730 000 руб.. Однако, считает, что несмотря на заключенный с ответчиком договор купли- продажи квартиры режим совместной собственности супругов в отношении спорной квартиры не изменился и доли супругов в праве собственности на квартиру являются равными, денежные средства по данному договору фактически не передавались, они с ответчиком и детьми продолжали проживать вместе в данной квартире, вели совместное хозяйство, ездили на отдых. Полагал также, что в спорной квартире имеют право собственности дети сторон т.к. в приобретение данной квартиры были вложены средства от продажи квартиры по адресу: ..., в которую был вложен материнский капитал.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам иска и представленных дополнительных письменных пояснений и доказательств.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании не оспаривая фактических обстоятельств в части купли - продажи в браке жилых помещений, с иском не согласились указав, что, по мнению ФИО6 – ФИО8 семейные отношения между ней и истцом прекращены в ** ** ** (в судебном заседании от ** ** ** ответчик указывала на дату прекращения семейных отношений в ** ** **, однако затем изменила позицию по существу спора). Кроме того, в судебном заседании от ** ** ** ответчик поясняла, что на первоначальное приобретение спорной квартиры пошли денежные средства ее матери в размере 500 000 руб. и 170 000 руб. от отца, а также деньги собранные от сдачи семьей внаем квартиры по ..., указывала при этом, что ее родители давали эти деньги для семьи и возможности приобретения квартиры семьей ..., в связи с чем полагала, что деньги от продажи квартиры по ... в квартиру по ... не вкладывались, следовательно доли детей в квартире по ... не подлежат определению. Денежные средства на выкуп спорной квартиры у истца в ** ** ** ей также дала ее мать наличными без оформления каких-либо документов, в том числе расписок ... Указывала, что проживала в спорной квартире с истцом до 2020. В последующем ответчик поясняла, что денежные средства на покупку у истца квартиры по ... в ** ** ** ей передались матерью, которая подарила 3 500 000 руб. (500 000 руб.- по расписке ** ** **, 3 000 000 руб. – по расписке от ** ** **). При этом в судебном заседании от ** ** ** ответчик также поясняла, что первоначально в ** ** ** спорная квартира приобреталась на совместные денежные средства супругов, оплата кредита по данной квартире производилась также за счет общих денег ... В судебном заседании от ** ** ** ответчик согласившись с частью требований истца (п.3 просительной части иска) также указывала, что сумма материнского капитала вложенного в покупку квартиры по ... составила 408 960,50 руб., в этой части необходимо выделить доли в квартире по ... детям, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания .... Затем в судебном заседании от ** ** ** ответчик пояснила, что денежные средства на покупку (выкуп) спорной квартиры у истца в 2016 были переданы ей матерью ФИО16 наличными денежными средствами в размере 3 000 000 руб., остальные денежные средства в размере 300 000 руб., как поясняла истец, являются ее личными деньгами, источник этих наличных денежных средств ФИО6 – ФИО8 назвать отказалась, про оставшуюся сумму в размере 470 000 руб. пояснений не дала, указав также, что денежные средства в размере 500 000 руб. по расписке от ** ** ** пошли на первоначальный взнос при покупке квартиры по ... в ** ** **. ... В связи с изложенным, по мнению ответчика, заключив с истцом договор купли продажи спорной квартиры в ** ** ** на сумму 3 730 000 руб., она приобрела право единоличной собственности на данное жилое помещение. Окончательная позиция ответчика по существу спора свелась к тому, что брачные отношения меду ней и ФИО1 прекращены в январе 2016, денежные средства на приобретение у истца спорной квартиры в ** ** ** были даны ей матерью по представленным в материалы дела копиям расписок от ** ** ** и ** ** ** (оригиналы не смотря на запрос суда не представлены – суд.). Поскольку она выкупила у истца спорное имущество после прекращения брачных отношений за счет средств подаренных ей ее матерью, спорная квартира не является совместной собственностью супругов и не подлежит разделу, а заявленные ФИО1 требования удовлетворению.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено. Участвуя непосредственно в предыдущих судебных заседаниях по делу, с требованиями не согласилась, самостоятельных прав на спорное имущество не заявляла. Подтверждая позицию ответчика по существу спора сама точных пояснений относительно дат, момента передачи денег (от бабушке маме в ** ** ** в размере 3 000 000 руб.) дать не смогла, указав, что была ребенком, с ней родители вопросы купли-продажи недвижимости, а также за чей счет она приобретается не решали и не обсуждали. Подтвердила, что семья жила вместе на квартирке по ... до конца ** ** **. Указывала, что отца фактически не было дома потому, что он постоянно работал, а также занимался дачей.
Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения сторон, их представителей, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Частью 2 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ** ** **.
Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.
У сторон имеются совместные дети: <данные изъяты>, ** ** ** г.р. (в настоящем достигла совершеннолетия) и ФИО7, ** ** ** г.р..
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в период брака сторонами приобретена квартира по адресу: ....
Данная квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** **, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, по цене 3 740 000 руб.
Согласно п. 2.1 договора оплата производилась в следующем порядке: 2 410 000 руб. в срок до ** ** **; 1 330 000 руб. в срок до ** ** **.
С целью исполнения обязательств по договору долевого участия от ** ** ** были с пользованы в том числе денежные средства от продажи совместно нажитой супругами (что сторонами спора не оспаривалось – суд.) однокомнатной квартиры площадью 33,8 в.м., расположенной по адресу: ... (договор купли-продажи от ** ** ** заключенный между ФИО1 и ФИО12, квартира продана по цене 2 293 000 руб.), а также кредитные денежные средства (кредитный договор от ** ** ** между Банк ВТБ 24 и Вирзум В.С.Б. на сумму 1 330 000 руб.)
Указанное жилое помещение по ... приобреталось по договору долевого участия от ** ** ** в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> по цене 2 293 000 руб.. При этом в связи с приобретением квартиры между истцом и банком ВТБ был заключен кредитный договор №... от ** ** ** на сумму 1 293 000 руб. В погашение данного кредита были вложены средства материнского капитала в размере 408 960,50 руб. (решением УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми от ** ** ** №... удовлетворено заявление ответчика о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу №... от ** ** **). Доли детям в квартире по ... не выделялись.
После продажи квартиры по адресу: ... приобретения спорной квартиры по адресу: ... право собственности на квартиру по ... было оформлено на имя истца. Доли детей в квартире также не были выделены.
** ** ** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... по цене 3 730 000 руб., право собственности оформлено на ФИО10
В силу ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС. Поэтому не зарегистрированный в таком порядке брак не порождает правовых последствии, в том числе возникновения обшей совместной собственности супругов.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится любое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака между супругами, а время фактического прекращения брачных отношений и ведения сторонами общего хозяйства.
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Положениями п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Исходя из вышеприведенных правовых норм, правовое значение при разрешении настоящего спора имеют дата фактического прекращения сторонами брачных отношений и ведения общего хозяйства.
Из общих понятий следует, что семья - лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство; члены семьи – лица проживающие совместно с гражданином его супруг (супруга), несовершеннолетние дети независимо от раздельного или совместного проживания, проживающие совместно с гражданином родители; супруги - это лица, которые обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей, супруги также обязаны материально поддерживать друг друга; семейные отношения - создание и поддержание семейных и родственных отношений. Под ведением супругами общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что, по его мнению, брачные отношения между ним и ответчиком прекращены ноябре 2021, из спорной квартиры по адресу: ..., в которой проживала семья, он съехал в начале ** ** **.
Сторона ответчика указывала на то, что фактические брачные отношения прекращены в ...
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, включая письменные доказательства, фото материалы, пояснения свидетелей, соотнеся их между собой и с позицией сторон по существу спора, суд полагает, что допустимых доказательств, позволяющих суду согласиться с позицией ответчика, не имеется.
Так, установлено и подтверждено ответчиком, что в период после указанной ею даты (январь 2016) стороны и их дети еще на протяжении 5 лет проживали совместно в данной квартире по .... Как следует их представленных истцом доказательств в указанный период он делал ремонт в квартире, покупал стройматериалы и мебель, стороны вместе с детьми не однократно ездили в отпуск, истцом оплачена дорогостоящая пластическая операция ответчика, стороны и дети вместе отмечали праздники и дни рождения, ** ** ** встречали семьей у друзей.
Доводы ответчика о том, что все указанное (ремонт, поездки в отпуск и т.д.) истец производил по собственной инициативе, доводов стороны истца о моменте прекращения семейных отношений не опровергают.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия фактических отношений до указанной истцом даты (ноябрь 2021) ответчик суду не представила.
Вместе с тем допрошенный в судебном заседании ** ** ** свидетель ФИО14, указал, что знаком со сторонами споря около 10 лет, подтвердил, что новый 2021 стороны встречали вместе, приходили с семьей к нему в гости, вели себя как семья, вместе сидели за новогодним столом, общались, их поведение и отношение друг к другу свидетельствовало, по мнению свидетеля, о наличии нормальных семейных отношений. Свидетель также пояснил, что стороны жили вместе, вели себя как обычная семья. О том, что семья распалась свидетелю стало известно 1,5 года назад.
По информации МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 17», который посещала ФИО7 с ** ** **; МАОУ «Гимназия им. А.С. Пушкина», в которой в настоящее время проходит обучение несовершеннолетняя - в жизни ребенка участвовали оба родителя, отец привозил и забирал дочь, активно участвовал в жизни ребенка.
Кроме того, суд учитывает, что обращаясь в суд с иском о расторжении брака ответчик в качестве даты прекращения семейных отношений указала август 2020, первоначально при рассмотрении настоящего дела ссылалась на 2021 год.
Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности с учетом пояснения сторон, третьего лица, свидетелей, позволяют суду сделать вывод о том, что фактически семейно- брачные отношения между сторонами, в том смысле который этому понятию придают общие нормы, а также нормы семейного законодательства, прекращены между сторонами ноябре 2021, допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Проверяя доводы сторон в части признания спорного имущества совместно нажитым суд приходит к следующему.
Указывая на то, что квартира по ... не подлежит разделу сторона ответчика ссылается на то, что ФИО6 – ФИО8 выкупила у истца спорный объект недвижимости в 2016 на полученные в дар от своей матери денежные средства.
Вместе с тем, сам по себе факт оформления супругами договора купли-продажи спорной квартиры в период брака и наличия между ними семейных отношений не изменяет режим этого имущества.
Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчику действительно ее матерью передавались денежные средства в дар в размере 3 000 000 руб. на выкуп у истца спорной квартиры в 2016 суду не представлено.
Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании от ** ** ** указала, что не помнит на покупку какой квартиры давала дочери 500 000 руб. ... затем указала, что дала их на покупку квартиры по ... ... поясняла, что не знает откуда стороны взяли деньги на покупку квартиры по ... в .... Указала также, что дала дочери 3 000 000 руб. ** ** **. Свидетель также поясняла, что сумму в 3 000 000 руб. ей дали в долг два ее друга без оформления расписок, которых в настоящее время уже нет в живых, денежные средства она возвращала им без процентов (сумму в 1 300 000 руб. вернула с единовременной выплаты на работе, оставшиеся 1 700 000 руб. отдала до 2019). При этом пояснений о том, как с официальным уровнем дохода, информация по которому представлена в материалы дела ... свидетель смогла за 3 года закрыть долг в 1 700 000 руб. (порядка 47 000 руб. ежемесячно) ФИО16 пояснить не смогла. Свидетель указывала также на наличие у нее в тот период иных кредитных обязательств. Давая показания суду, свидетель также поясняла, что в отношения сторон не встревала и не выясняла у дочери причину выкупа у супруга квартиры в 2016. Не оспаривала, что после оформления между сторонами договора купли продажи спорной квартиры в 2016, и дочь и зять и их дети еще несколько лет проживали в квартире по ....
Вместе с тем к свидетельским показаниям ФИО16 (матери ответчика), и пояснениям третьего лица <данные изъяты> (дочери сторон) в части факта передачи ответчику ее матерью и наличия у ФИО16 денежных средств в размере 3 000 0000 руб. - суд относится критически в силу наличия у указанных лиц близких родственных отношений с ответчиком, а также возраста третьего лица <данные изъяты> на момент спорных правоотношений.
При этом суд учитывает, что свидетелей передачи денег (кроме близких родственников: мать- дочь) нет; оригиналы расписок в суд (не смотря на неоднократные запросы) не представлены; доказательств наличия столь значительной суммы (3 000 000 руб.) наличными денежными средствами у ФИО16 на июль 2016 с учетом уровня ее дохода, а ровно подтверждения заемности данных денежных средств у неких третьих лиц и их последующего возврата - не имеется.
По мнению суда, денежные средств по расписке от ** ** ** в размере 500 000 руб. действительно могли быть переданы семье Вирзум- ФИО6 матерью ответчика на общие семейные нужды - на приобретение квартиры по ..., что согласуется с годом приобретения квартиры и составления расписки и подтверждено в судебном заседании показаниями ответчика ... и ее матери ФИО16 ...
Из текста самих расписок от ** ** **, ** ** ** не следует, что денежные средства переданы матерью ФИО6 –ФИО8 в дар, целевое назначение денежных средств не указано, договора дарения на которых имеется ссылка в расписках также не представлены.
Кроме того, как следует из представленных документов спорная квартира по ул.К ФИО11 приобретена ответчиком у истца в ** ** ** за сумму в размере 3 730 000 руб., откуда у ФИО6 –ФИО8 имелись еще денежные средства в размере 730 000 руб. на приобретение квартиры ответчик пояснить не смогла (принимая во внимание уровень ее дохода ... и предыдущие годы согласно справок 2НДФЛ – л.д.185-186 Т.1 и сведений Пенсионного фонда - ...).
Принимая во внимание изложенное, а также дату прекращения семейных отношений, суд полагает, что имущество, приобретенное в браке ФИО1 и ФИО3, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ... является совместно нажитым и подлежит разделу.
При этом при вынесении решения и распределении долей в спорном имуществе суд принимает во внимание вышеприведенные нормы семейного законодательств с учетом применения положений Федерального закона от 29.12.2003 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 указанного Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости – квартира по адресу: ..., подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
При этом суд полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют. При этом, как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **, доли детей и родителей в праве собственности на жилок помещение являются равными в случае, когда жилье приобретено исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
Разрешая настоящий спор, суд считает, что необходимо определить размер доли сторон и детей в квартире по ..., поскольку именно туда пошли средства материнского капитала, с последующей проекцией определенной доли на спорный объект недвижимости по ..., поскольку на ее приобретение были затрачены, в том числе денежные средства от продажи квартиры по ... (допустимых доказательств обратного суду не представлено).
Как следует из пояснений сторон, представленных доказательств, помимо средств материнского капитала, в приобретение квартиры по ... были вложены еще совместные денежные средства.
Стоимость квартиры по ... в размере 2 293 000 руб. сторонами не оспорена, в связи с чем, суд принимает ее к расчету долей.
Как указано выше, стоимость квартиры по ... составляет 2 293 000 руб., средства материнского капитала – 408 960,50 руб.. Таким образом, процент материнского капитала из стоимости объекта незавершенного строительством составляет 17,84% (408 960,50 : 2 293 000 х 100), а доля каждого из детей составляет 4,46 % (17,84:4). Вместе с тем, поскольку право собственности определяется не в процентном отношении, а в долях, доли определяем исходя из следующего расчета.
1) - это доля каждого из членов семьи по материнскому капиталу в стоимости объекта;
2) это доля, которая делится между супругами;
3) - это доля каждого супруга с учетом материнского (семейного) капитала.
Таким образом, за истцом и ответчиком следует признать право на 696 173,25/1528 666,66 доли общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; за несовершеннолетней ФИО7– право на 204 480,25/4 586 000 доли общей собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать имущество, приобретенное в браке ФИО1 ... и ФИО3 ... состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ... совместно нажитым.
Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, по которому:
Признать за ФИО1 ... право собственности на 696 173,25/1 528 666,66 доли в квартире, расположенной по адресу: ....
Признать за ФИО3 ... право собственности на 696 173,25/1 528 666,66 доли в квартире, расположенной по адресу: ....
Признать за ФИО7, ** ** ** г.р. право собственности на 204 480,25/4 586 000 доли в квартире, расположенной по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Коданева Я.В.