Дело № 2а-852/2023

29RS0001-01-2023-000956-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ф.Р. о присуждении компенсации в размере 2000000 рублей, обосновывая требования тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по Архангельской области, а всего фактически отбыл 3 года 7 месяцев. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание сроком на 3 года 2 месяца. Считает, что данным фактом он был ограничен в правах, и ему причинен моральный, финансовый и трудовой вред, и что отразилось на нем и его семье.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по Архангельской области, в качестве заинтересованного лица - Управление Ф.Р. по Архангельской области.

На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассматривается с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на том, что ввиду пересмотра приговоров по его заявлению, им фактически отбыто наказание в виде лишения свободы больше определенного срока, исправительным учреждением он был несвоевременно освобожден, действия (бездействие) учреждения незаконны.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по Архангельской области, Ф.Р., а также заинтересованного лица УФСИН Р. по Архангельской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановления Пленума) следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по Архангельской области на основании приговора Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по фактам хищения денежных средств у ФИО3, ФИО4, ФИО5), и ему назначено наказание: по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по фактам хищения денежных средств у ФИО3, ФИО4, ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному отбытию определено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установлен испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление и перевоспитание, обязан уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, определяемом указанным органом.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 14 мая 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным: по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 14 мая 2010 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому из трех преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 173 УИК РФ отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 назначенное наказание отбывал в ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

При этом, срок наказания в отношении административного истца исчислен верно, как и дата его освобождения из мест лишения свободы, доводы об обратном, несостоятельны, незаконных действий (бездействия) исправительного учреждения не усматривается.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ; снижено назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На основании заявления ФИО1 постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. По приговору Вельского районного суда Архангельской области от 14 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 считается осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления) (в ред. Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. По приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ определено к 3 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 июля 2011 года по 15 сентября 2011 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ). Считать ФИО1 освободившимся по отбытию срока наказания 03 сентября 2014 года. По приговору Вельского районного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 августа 2021 года) считать ФИО1 осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Из приговора Вельского районного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года исключены сведения о судимостях по приговорам Вельского районного суда Архангельской области от 14 мая 2010 года и от 28 июля 2011 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года по 25 августа 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговоры Вельского районного суда Архангельской области от 14 мая 2010 года, 28 июля 2011 года и 01 июня 2021 года оставлены без изменения.

Таким образом, постановление Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после фактического отбытия ФИО1 наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления ФИО1, пересмотр приговоров имеет заявительный характер, а поэтому судом не установлены факты нахождения и содержания административного истца в исправительном учреждении без законных оснований в период его отбывания, за пределами срока назначенного наказания.

Административными ответчиками не допущено нарушений, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения к осужденному ФИО1, незаконно под стражей он не содержался. Сведений об обращениях и жалобах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий содержания в исправительном учреждении не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований к ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по Архангельской области, Ф.Р. о признании незаконными действий (бездействия), и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000000 рублей, а поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать полностью.

При подаче административного искового заявления в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000000 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская