Решение по делу № 2-899/2022 от 07.12.2022 | Ржевский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-899/2022 (УИД № 69RS0026-01-2022-002206-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Грехова В.Б., действующего на основании доверенности от 11.10.2022, предъявившего удостоверение № 295 и ордер от 17.10.2022 № 000991,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по соглашению от 26.10.2016 № в размере 4 230 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 901 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 16.07.2017 по 05.09.2018 - 329 рублей 27 копеек;

- задолженности по соглашению от 12.04.2017 № в размере 80 431 рубль 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 60 046 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 06.07.2017 по 26.07.2019 - 20 385 рублей 34 копейки;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2016 между истцом и ФИО заключено соглашение № (далее - Соглашение 1), согласно которому истец предоставил ФИО кредит в размере 15 000 рублей на срок до 26.10.2017 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,75% годовых. Согласно банковскому ордеру от 26.10.2016 № 3594 сумма кредита в размере 15 000 рублей была перечислена на счёт ФИО №. В силу п. 14 Соглашения 1 общие условия кредитования указаны в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми заёмщик согласился. Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены п. 12 Соглашения 1 и п.6 Правил.

12.04.2017 между истцом и ФИО заключено соглашение № (далее - Соглашение 2), согласно которому истец предоставил ФИО кредит в размере 63 700 рублей на срок до 12.10.2020 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. В силу п. 14 Соглашения 2 общие условия кредитования указаны в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми заёмщик согласился. Согласно банковскому ордеру от 12.04.2017 № 9645 сумма кредита в размере 63 700 рублей была перечислена на счёт ФИО №. Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены п. 12 Соглашения 1 и п. 6 Правил.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств Банк обратился в судебный участок № 47 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО Мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области по гражданскому делу № 2-897/2019 выдан судебный приказ от 14.06.2019 о взыскании с ФИО задолженности по Соглашению 1; 21.06.2019 выдан судебный приказ по делу № 2-928/2019 о взыскании с ФИО задолженности по Соглашению 2. По заявлению супруги заёмщика ФИО1 указанные судебные приказы отменены. Заёмщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил наследнику ФИО1 требования о досрочном возврате кредита по Соглашениям 1 и 2 со сроком исполнения не позднее 19.08.2022. Ответ на требования от наследника не поступил. По состоянию на 04.03.2022 общая сумма задолженности по соглашению от 26.10.2016 № составила 4 230 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 901 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 16.07.2017 по 05.09.2018 - 329 рублей 27 копеек; по соглашению от 12.04.2017 № задолженность составила 80 431 рубль 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 60 046 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 06.07.2017 по 26.07.2019 - 20 385 рублей 34 копейки.

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство в письменной форме от 24.10.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 17.11.2022 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по всем исковым требованиям и отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО На дату его смерти ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 (сын ФИО) и были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу. О смерти супруга ФИО1 сообщила в АО «Россельхозбанк» в октябре 2017 года, принесла в Ржевский офис банка свидетельство о смерти ФИО с копией. После смерти мужа в наследство вступила только ФИО1, в состав наследственного имущества входили: квартира по адресу: <адрес>, и автомобиль ВАЗ-21074, стоимостью около 30 000 рублей. В августе 2018 года от банка пришло требование о полном погашении задолженности ФИО по двум кредитам. Указанную задолженность ФИО1 не оплатила, наличие задолженности не признавала. О кредитах мужа ей стало известно только после его смерти, когда разбирала его документы. На что были потрачены кредитные средства, ей неизвестно. После объявленного перерыва в судебном заседании ответчик ФИО1 в суд 07.12.2022 не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Грехов В.Б. исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал по доводам, указанным ответчиком ФИО1, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что истец знал о нарушении своего права с 13.09.2018, когда установив наследнику заёмщика указанный срок для полного погашения задолженности по двум кредитным договорам, не получил удовлетворение своего требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление в письменной форме от 12.11.2022 о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление в письменной форме от 11.11.2022 о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайство об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2016 между истцом АО «Россельхозбанк» (кредитор) и заёмщиком ФИО было заключено соглашение №, в соответствии с которым истцом был выдан ФИО путём зачисления на его счёт №, открытый у истца, потребительский кредит в размере 15 000 рублей на срок 12 месяцев (по 26.10.2017), с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 16,75% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Выдача кредита производится по заявлению заёмщика. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 1 366 рублей 29 копеек, дата платежа установлена - «15» число каждого месяца, начиная с 15.11.2016. Дата последнего платежа - 26.10.2017. Согласно п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, п. 12 индивидуальных условий кредитования при образовании просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В соответствии с п. 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями соглашения № (индивидуальные условия кредитования) от 26.10.2016, Графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося Приложением № 1 к Соглашению 1, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Факт выдачи ФИО кредита по указанному кредитному договору подтверждается банковским ордером от 26.10.2016 № 3594.

Также 12.04.2017 между истцом АО «Россельхозбанк» (кредитор) и заёмщиком ФИО было заключено соглашение №, в соответствии с которым истцом был выдан ФИО путём зачисления на его счёт №, открытый у истца, потребительский кредит в размере 63 700 рублей на срок 42 месяца (по 12.10.2020), с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 16,5% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Выдача кредита производится по заявлению заёмщика. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 2 006 рублей 64 копейки, дата платежа установлена - «5» число каждого месяца, начиная с 05.05.2017. Дата последнего платежа - 12.10.2020. Согласно п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, п. 12 индивидуальных условий кредитования при образовании просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В соответствии с п. 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями соглашения № (индивидуальные условия кредитования) от 12.04.2017, Графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося Приложением № 1 к Соглашению 1, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Факт выдачи ФИО кредита по указанному кредитному договору подтверждается банковским ордером от 12.04.2017 № 9645.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области.

В указанной записи акта о смерти в сведениях о последнем месте жительства умершего ФИО указан адрес: <адрес>.

После даты смерти заёмщика обязательства по ежемесячному возврату основного долга и ежемесячной уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из представленной нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 копии наследственного дела № на имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти ФИО, является его супруга ФИО1, подавшая нотариусу 07.12.2017 соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО2 - сын умершего ФИО 07.12.2017 подал нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО в пользу его жены ФИО1

07.02.2018 нотариусом ФИО3 были выданы ответчику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2022 кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 460 374 рубля 08 копеек.

Рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 21074 на 08.08.2017 составляет 25 601 рубль, что подтверждается отчётом ЭЮА «Норма-Плюс» об оценке №71182/1840 рыночной стоимости автомобиля, содержащимся в материалах наследственного дела.

Определяя стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО, суд исходит из представленных сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества и рыночной стоимости движимого имущества и приходит к выводу, что ответчиком принято наследственное имущество после смерти ФИО общей стоимостью не менее 1 485 975 рублей 08 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти ФИО, его наследник ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженности, обязательства ФИО по соглашениям от 26.10.2016 № и от 12.04.2017 № по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами после смерти ФИО не исполняются. В установленные кредитными договорами даты окончательного возврата суммы кредита - 26.10.2017 (по соглашению от 26.10.2016 №) и 12.10.2020 (по соглашению от 12.04.2017 №) обязательства заёмщика также не исполнены, остаток основного долга не возвращён, уплата начисленных процентов за пользование кредитом не произведена.

Согласно расчёту истца задолженность по соглашению от 26.10.2016 №, заключённому между истцом и ФИО, составляет 4 230 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 901 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 16.07.2017 по 05.09.2018 - 329 рублей 27 копеек.

В соответствии с расчётом истца задолженность по соглашению от 12.04.2017 №, заключённому между истцом и ФИО, составляет 80 431 рубль 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 60 046 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 06.07.2017 по 26.07.2019 - 20 385 рублей 34 копейки.

Правильность вышеуказанных расчётов задолженности по спорным кредитным договорам судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счёт оплаты спорной задолженности, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, указав, что своевременно уведомил истца о смерти ФИО, после этого банк в 2018 году письменно потребовал от ответчика, как от наследника ФИО, досрочно вернуть кредиты. Направленные истцом требования о досрочном возврате кредитов ответчиком не были исполнены. В течение трёх лет после этого банк никаких требований в судебном порядке к ответчику не предъявлял.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о факте смерти заёмщика ФИО истцу стало достоверно известно не позднее 25.10.2017.

Так, из объяснений ответчика ФИО1 следует, что осенью 2017 года она передала сотруднику расположенного в гор. Ржеве офиса АО «Россельхозбанк» копию свидетельства о смерти своего супруга ФИО

Данные объяснения ответчика достоверно подтверждены представленной истцом и приложенной им к своему исковому заявлению копией свидетельства о смерти ФИО, заверенной старшим менеджером дополнительного офиса Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 25.10.2017, а также фактом направления истцом ответчику ФИО1, как наследнику заёмщика ФИО, двух требований о досрочном возврате кредита от 13.09.2018 № и от 14.09.2018 №.

Так, из представленного ответчиком требования о досрочном возврате кредита от 13.09.2018 № следует, что 13.09.2018 истцом АО «Россельхозбанк» было направлено ответчику ФИО1 в письменной форме требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате задолженности по процентам по кредитному договору от 12.04.2017 №. Общий размер задолженности по кредитному договору составлял 71 637 рублей 09 копеек, в том числе: 60 046 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу, 11 590 рублей 59 копеек - задолженность по процентам. Истец установил срок возврата банку указанной задолженности - не позднее 28.09.2018. Обосновывая предъявление данного требования ответчику ФИО1, истец указал на факт того, что она является наследником заёмщика ФИО.

Аналогичное требование было направлено ответчику и по соглашению от 26.10.2016 №.

Так, из представленного ответчиком требования о досрочном возврате кредита от 14.09.2018 № следует, что 14.09.2018 истцом АО «Россельхозбанк» было направлено ответчику ФИО1 в письменной форме требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате задолженности по процентам по кредитному договору от 26.10.2016 №. Общий размер задолженности по кредитному договору составлял 4 440 рублей 02 копейки, в том числе: 3 901 рубль 28 копеек - задолженность по основному долгу, 538 рублей 74 копейки - задолженность по процентам. Истец установил срок возврата банку указанной задолженности - не позднее 28.09.2018. Обосновывая предъявление данного требования ответчику ФИО1, истец указал на факт того, что она является наследником заёмщика ФИО.

Таким образом, уже по состоянию на 13.09.2018 истцу было известно о наличии у заёмщика ФИО наследника ФИО1 и сведения о ней, необходимые для осуществления судебной защиты нарушенного права, предъявления в судебном порядке требований о взыскании спорной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В отношении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению от 26.10.2016 №, предусматривающему окончательный срок возврата кредита не позднее 26.10.2017, суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика ко всей сумме основного долга, начиная с 27.10.2017, поскольку не получив от заёмщика к установленному кредитным договором сроку возврат основного долга, оставшаяся непогашенной сумма кредита была признана истцом просроченной. Таким образом, кредитор достоверно знал о нарушении своего права с 27.10.2017.

В отношении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению от 12.04.2017 №, предусматривающему окончательный срок возврата кредита не позднее 12.10.2020, суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа по возврату основного долга до 29.09.2018, а начиная с 29.09.2018 - и по всей оставшейся сумме основного долга. Банк, потребовав досрочного возврата кредита и погашения как просроченной задолженности, так и всей оставшейся суммы основного долга в срок не позднее 28.09.2018, фактически изменил срок возврата кредита (последующих ежемесячных платежей). Не получив к установленному в своём требовании сроку денежных средств, с 29.09.2018 истец признал невозвращённый заёмщиком кредит в полном объёме просроченным. Таким образом, кредитор достоверно знал о нарушении своего права с 29.09.2018.

В силу положений ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию (невозвращённой сумме кредита) позволяет считать истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

14.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-897/2019 о взыскании с заёмщика ФИО в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от 26.10.2016 № по состоянию на 15.04.2019 в размере 4 230 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 24.01.2022 данный судебный приказ был отменён по заявлению наследника должника ФИО - ФИО1, представившей свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

21.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-928/2019 о взыскании с заёмщика ФИО в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от 12.04.2017 № по состоянию на 05.04.2019 в размере 77 391 рубль 67 копеек.

Вместе с тем применение указанных положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, в рассматриваемом споре не представляется возможным, поскольку доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику ФИО1 в установленном законом порядке о взыскании спорной задолженности до предъявления настоящего искового заявления, суду не представлено.

Обращение АО «Россельхозбанк» к мировому судье после смерти ФИО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с умершего ФИО задолженности по кредитному договору, а равно вынесение мировым судьёй по такому заявлению судебного приказа, не может признаваться обстоятельством, свидетельствующим об осуществлении кредитором судебной защиты своих нарушенных прав, и основанием для применения положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 204 ГК РФ. На момент обращения АО «Россельхозбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитным договорам истцу было достоверно известно о факте смерти заёмщика ФИО и о наличии у него наследника ФИО1, что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению копией свидетельства о смерти ФИО с отметкой АО «Россельхозбанк» от 25.10.2017 о её получении, а также представленными в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 копиями требований о досрочном возврате кредита от 13.09.2018 № и от 14.09.2018 №, направленными истцом АО «Россельхозбанк» ответчику ФИО1, как наследнику умершего заёмщика ФИО

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что окончательная дата возврата кредита по соглашению от 26.10.2016 № была определена сторонами данного кредитного договора - не позднее 26.10.2017. Поскольку, не получив 26.10.2017 возврат суммы кредита и оплату процентов за пользование им, кредитор с данной даты узнал о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что 13.09.2018 банком по рассматриваемому соглашению от 12.04.2017 № было сформировано и направлено наследнику заёмщика ФИО - ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и полном погашении задолженности по кредиту, то есть кредитором была изменена окончательная дата возврата кредита и установлен срок его погашения - не позднее 28.09.2018.

Учитывая, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также в связи с неисполнением ответчиком данного требования, срок исковой давности по спорной задолженности, возникшей по соглашению от 12.04.2017 №, подлежит исчислению с 29.09.2018. Поскольку, не получив 28.09.2018 удовлетворение своего требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор с данной даты узнал о нарушении своего права.

Вместе с тем с настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось в суд, направив его почтовым отправлением 14.09.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности являются обоснованными. Установленные судом обстоятельства с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невозвращённой заёмщиком суммы кредита по спорным кредитным договорам.

Поскольку суд с учётом установленных обстоятельств пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и обоснованности заявленного ответчиком применения последствий такого пропуска, а соответственно, и об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы кредита, то в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций в полном объёме, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору.

Таким образом, по всей заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитным договорам подлежит применению срок исковой давности с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании:

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.