Дело № 2-2144/2022

УИН 72RS0013-01-2022-000904-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 86,7 кв.м. Квартира приобретена за счет заемных средств, а именно работодателем истца выдан целевой заем в размере 3.000.000 рублей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на 15 лет. В связи с чем, истец просит разделить совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком, выделив в единоличную собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 85,7 кв.м. Просит взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 225.000 рублей 05 коп.

Впоследствии ФИО2 увеличил исковые требования, дополнительно просил признать совместным долгом сторон заемные обязательства по договору целевого займа № ТСИБ-01-360-2994 от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненных заемщиком обязательств в размере 2.549.999 рублей 91 коп., возложив на истца обязанность единоличного исполнения данного обязательства (том 1, л.д. 79).

В последней редакции требования ФИО2 изложены в следующей редакции: «разделить совместно нажитое имущество сторон, передав истцу в единоличную собственность <адрес> в <адрес>, признав совместными долгами сторон обязательства по договору ТСИБ-01-360-2994 в размере остатка 2.416.666 руб. 55 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка 892.962 руб., а также в части исполненных истцом долговых общих обязательств с ответчиком по договору с ПАО Сбербанк 1203-Р-643223430 ДД.ММ.ГГГГ в размере 323.527 руб. 86 коп., возложив на истца обязанность по единоличному дальнейшему несению указанных долговых обязательств, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 1.624.254 руб. 86 коп. (том 2, л.д. 119).

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между супругами, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4 ФИО2 проживал совместно с ФИО3 по адресу: <адрес> тракт 135, корпус 1, <адрес>, пользовался данной квартирой без ограничений, коммунальные платежи никогда не оплачивал. В период брака, ФИО2 неоднократно наносил телесные повреждения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период зарегистрированного брака ФИО2 по месту его работы в АО «Транснефть-Сибирь» выдан целевой заем на улучшение жилищных условий с учетом всех членов семьи: супруги и дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В январе 2020 года ФИО11 начали производить ремонт в указанной квартире и стали проживать в ней совместно, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировалась в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ дочь зачислена в 7 «Ж» класс МАОУ Боровская СОШ по месту жительства в <адрес>. В августе 2020 года ФИО2 уехал в отпуск и вернулся в сентябре 2020 года, где и с кем он проводил отпуск, не сообщил. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал оказывать психологическое давление на ФИО3 и дочь. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью не смогли попасть домой, ключи не подходили. С указанного времени они не проживают по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о признании ФИО3 прекратившей право пользования квартирой. Поскольку квартира предоставлялась на всех членов семьи, каждому приходится по 1/3 доли. В связи чем, истица по встречному иску просит признать совместной собственностью квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произвести раздел, определив доли в имуществе и признать право собственности в следующих долях: за ФИО3 – 2/3 доли, за ФИО2 – 1/3 доли. Прекратить право собственности на спорную квартиру за ФИО2

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Транснефть- Сибирь», ПАО «Сбербанк».

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении и уточнении исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО2, встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Сибирь» ФИО9 в судебном заседании возражала против раздела квартиры в собственность истца и ответчика, полагала, передать в единоличную собственность ФИО2 квартиру, с выплатой ФИО3 компенсации.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (том 1 л.д. 8)

В период брака супругами приобретено имущество – квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 85,7 кв.м. стоимостью 3.000.000 руб. по договору уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между участником долевого строительства ООО «Лаурэль» и правопреемником ФИО2 (том 1, л.д. 9-10).

Право собственности на спорную квартиру, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1, л.д. 37-39).

Спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, полученных ФИО2 от АО «Транснефть-Сибирь» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры в размере 3.000.000 руб. со сроком возврата в течение 15 лет. В качестве обеспечения исполнения принятых обязательств, квартира находится в залоге у АО «Транснефть-Сибирь» (том 1, л.д. 11-16).

Согласно положению о порядке приобретения и предоставления жилых помещений работникам ОАО «Сибнефтепровод», утвержденному генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, формами жилищного обеспечения работников ОАО «Сибнефтепровод», нуждающихся в предоставлении жилых помещений или улучшении жилищных условий, являются, в том числе выдача беспроцентных ссуд на приобретение жилых помещений (улучшение жилищных условий) (п. 1.4). Нуждающимися в предоставлении жилья или улучшении жилищных условий могут быть признаны работники, не имеющие в собственности жилой площади, не являющиеся нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателя, или членами семьи собственника жилого помещения, проживающие в общежитиях и служебных помещениях или на условиях найма (аренды) в жилых помещениях, принадлежащих другим лицам на праве собственности; являющиеся нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателей, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в жилом помещении, не отвечающем санитарным, противопожарным и техническим требованиям, признанном в установленном порядке аварийным или непригодным для дальнейшего проживания; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи, при отсутствии родственных отношений. Норму жилой площади на одного члена семьи, при которой работники признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется исходя из учетных норм, действующих в данном регионе.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (слесарь по РТУ ЦРО) включен в список работников, нуждающихся в предоставлении (улучшении) жилищных условий на 2018 г., что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 173).

Решением правления АО «Транснефть-Сибирь» в отношении ФИО2 принято решение о выделении беспроцентной ссуды ФИО2 в размере 3.000.000 руб. (том 1, л.д. 174-175).

При принятии данного решения АО «Транснефть-Сибирь» учитывался состав семьи ФИО2 из трех человек: ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь), что подтверждается расчетом на предоставление беспроцентной ссуды для приобретения жилого помещения (том 1, л.д.176).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> приобретена супругами в период брака по возмездной сделке (за счет средств, предоставленных ФИО2 работодателем по договору целевого займа на улучшение жилищных условий семьи), она является их совместной собственностью.

Каких-либо ограничений для членов семьи в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет предоставленных АО «Транснефть-Сибирь» денежных средств на улучшение жилищных условий ФИО2, как работника, ни законами, ни иными нормативно правовыми актами, не предусмотрено. Следовательно, приобретение работниками АО «Транснефть-Сибирь» жилья за счет денежных средств, предоставленных работодателем по беспроцентной ссуде на условиях возвратности, является одной из форм его жилищного обеспечения, и не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ФИО2, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Соглашение о порядке раздела указанного имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

При разделе между сторонами квартиры, общей площадью 85,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд исходит из следующего.

Раздел имущества означает распределение (при наличии к тому правовой возможности) спорных вещей между супругами в соответствии с причитающимися им долями.

Значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются пожелания обеих сторон, их нуждаемость в конкретных вещах и имуществе.

Суд считает, что в случае передачи квартиры в собственность только одной из сторон будут нарушены права другой стороны.

Таким образом, в условиях возмездного характера сделки по приобретению спорной квартиры, заключенной ФИО2 в период брака, при отсутствии брачного договора, который изменял бы режим совместно нажитого супругами имущества, при отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствовавших бы о приобретении данного имущества на личные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

При этом, суд учитывает, что иного жилья ни у ФИО2, ни у ФИО3 в собственности не имеется. Несмотря на предоставленные суду ФИО3 документы и пояснения при рассмотрении дела о причинении ей ФИО2 телесных повреждений, она настаивает на выделе ей и дочери доли в спорной квартире, обосновывая это обучением дочери в школе в <адрес> и отсутствием финансовой возможности приобретения иного жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает определить доли сторон в спорной квартире равными, и в счет доли ФИО3 в составе совместно нажитого имущества передать в ее собственность 1/2 долю спорной квартиры.

В пункте 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъясняется, что наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. В случае отступления от начала равенства долей бывших супругов в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.

Общий ребенок сторон по делу – ФИО4 субъектом спорных правоотношений не является и её доля в совместно нажитом имуществе супругов не определяется, в связи с чем, оснований для признания права ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не имеется.

При данных обстоятельствах, бывшие супруги находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов ребенка. Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку содержание детей обеспечивается алиментными обязательствами.

Возражения АО «Транснефть-Сибирь» против раздела спорной квартиры по мотиву того, что спорная квартира является предметом ипотеки, кроме того, обязательства по возврату денежных средств возложены только на ФИО2, суд не принимает во внимание, и полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку залог установлен в обеспечение обязательства по возврату займа, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, права залогодержателя не прекращают. ФИО3 вследствие признания за ней ? доли в праве собственности на квартиру, обремененную залогом встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

С учетом изложенного, необходимо прекратить единоличное право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Кроме того, в период брака, ФИО2 были оформлены кредитные обязательства: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700.000 руб., договор кредитной карты.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлена презумпция, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

ФИО2 просит признать совместными долгами обязательства по договору займа № ТСИБ-01-360-2994 в размере 2.416.666 руб. 55 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере долга – 892.962 руб. 48 коп., а также в части исполненных долговых обязательств по договору кредитной карты №-Р-643223430 в размере 323.527 руб. 86 коп., возложив на него единоличное дальнейшее несение указанных долговых обязательств, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 1.624.254 руб. 86 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы права, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании общим долгом супругов обязательства по договору займа № ТСИБ-01-360-2994 от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка 2.416.666 руб. 55 коп., заключенному между ФИО2 и АО «Транснефть-Сибирь» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Доводы ФИО2 о признании совместным долгом обязательств по договору кредитной карты №-Р-643223430, заключенному с ПАО Сбербанк исполненных истцом единолично в размере 323.527 руб. 86 коп., суд признает необоснованными, поскольку приобретаемые по кредитной карте в период брака продукты питания, лекарства, оплата услуг не является имуществом, подлежащим разделу в силу положений п. 2 ст. 34 СК РФ.

Также не является совместным долговым обязательством задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере долга – 892.962 руб. 48 коп., поскольку как следует из пояснений ФИО3 о наличии обязательств у ФИО2 она в период брака не знала, о кредитных картах и кредитном договоре истца с ПАО «Сбербанк» на сумму 700.000 руб., узнала уже после предъявления иска в суд, кроме того, пояснила, что на нужды семьи такая крупная сумма в период брака не тратилась.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В настоящем деле представитель ФИО2 утверждает, что денежные средства в размере 700.000 руб., полученные ФИО2 на основании заключенного кредитного договора с ПАО «Сбербанк», пошли на нужды семьи, а именно в квартире был произведен ремонт, приобреталась мебель.

В обоснование указанных доводов ФИО2 предоставлены копии чеков на сумму около 400.000 руб., которые не подтверждают расходование именно кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на ремонт квартиры затрачено примерно 200.000 рублей, делали ремонт в январе – феврале 2020 года, заехали примерно в этот же период, доход супруга составлял примерно ежемесячно 120.000 рублей, её доход 30-32.000 рублей, в связи с чем необходимости брать кредит в размере 700.000 рублей не было необходимости. Со слов мужа знает, что они с братом хотели скинуться и купить квадроцикл.

Суд принимает пояснения ФИО3 в данной части, поскольку её доводы относительно ремонта эконом варианта квартиры не оспорены стороной ФИО2 При этом, не оспорены доводы ФИО3 и в части доходов супругов и даты заезда в квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства о том, что кредитные денежные средства ПАО «Сбербанка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору кредитной карты №-Р-643223430 были потрачены на нужды семьи и являются общими долговыми обязательствами супругов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании долговых обязательств по заключенным кредитным договорам общим супружеским обязательством.

При рассмотрении дела по существу представитель ФИО2 - ФИО7 на вопросы суда пояснил, что истец, заявляя требования о признании договора по кредитной карте и кредитного договора № совместным долгом супругов, не требует взыскать половину уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 и встречные требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.505 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов ФИО11.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли супругов, равными.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Признать общим долгом супругов договор целевого займа № ТСИБ-01-360-2994 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Транснефть-Сибирь» и ФИО2, определить доли равными, по ? доли.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 71 05 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 71 11 № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 71 11 № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 71 05 № расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.505 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья С.Н.Молокова