Дело № 2-3303/2025

УИД 23RS0037-01-2025-004071-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, исключении из числа собственников, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, исключении из числа собственников, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю гаражного бокса № лит. Г-4, общей площадью 33,7 кв. м, в ГСК № в <адрес>, оставшаяся ? доля гаражного бокса № лит. Г-4, оставлена в собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №.

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследником умершего ФИО3 является ответчик ФИО2

На основании изложенного просит суд признать ? долю наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности в нежилом помещении – гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> № <адрес> общей площадью 33,7 кв. м, незначительной;

прекратить право собственности наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в нежилом помещении – гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,7 кв. м;

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в нежилом помещении – гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,7 кв. м.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Применение положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв. м.

Собственником указанной доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение истец ФИО1 стала на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на ? долю гаражного бокса № общей площадью 33,7 кв. м, в <адрес>, оставшаяся ? доля гаражного бокса № литер Г-4 общей площадью 33,7 кв. м, в ГСК-34 г. Новороссийска оставлено в собственности умершего ФИО3

Из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключена ? доля гаражного бокса № литер Г-4 общей площадью 33,7 кв. м, в ГСК-34 <адрес>.

Признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ? доли на гаражный бокс № общей площадью 33,7 кв. м, в ГСК-34 г. Новороссийска.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого нотариусом ННО ФИО5 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ННО ФИО5 поступило заявление ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является братом умершего ФИО3, о том, что он, ФИО7, принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

Между тем, ФИО7 переход права собственности на ? долю на гаражный бокс № общей площадью 33,7 кв. м, в ГСК-34 г. Новороссийска в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Кропоткинского нотариального округа ФИО8 поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является сыном умершего ФИО7, о том, что он, ФИО2, принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО7, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

Ответчиком ФИО2 переход права собственности на ? долю на гаражный бокс № общей площадью 33,7 кв. м, в ГСК-34 г. Новороссийска в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчику ФИО2 фактически на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,7 кв. м.

Из представленных суду документов следует, что площадь гаража с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 33,7 кв. м, то есть, на долю ответчика ФИО2 приходится 16,85 кв. м.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля ответчика в праве собственности на гараж в силу конструктивных особенностей и площади нежилого помещения реально выделена быть не может.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истец ФИО1 в обоснование иска указала, что в настоящее время ответчик не пользуется гаражом в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание данные обстоятельства и приходит к выводу о том, что доля ответчика является незначительной, соглашение между всеми собственниками нежилого помещения о порядке пользования гаражом не достигнуто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется заинтересованности в использовании доли гаража с учетом соразмерности интереса в использовании общего имущества без причинения участниками общей долевой собственности друг другу неудобств.

Совокупность данных обстоятельств дает суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании указанной доли незначительной, прекращении права ответчика на нее и признания права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж.

Таким образом, поскольку доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, исключении из числа собственников, признании права собственности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, исключении из числа собственников, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать ? долю наследника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 в праве собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,7 кв. м, незначительной.

Прекратить право собственности наследника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 на ? долю в нежилом помещении – гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в нежилом помещении – гаражный бокс <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 33,7 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Чанов