УИД №
ДЕЛО № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Бочаровой Е.П.
при секретаре Чепеленко Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 21.06.2017 г. ФИО1 заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ФИО1 в заем денежные средства в размере 95200 руб. сроком на 182 дней под 94,90 % годовых.
Как указал истец, до настоящего времени ответчик указанный долг не возвратил. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
26.06.2020 г. ООО МФК »Мани Мен», уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»), о чем ответчик в соответствии с общими условий потребительского займа был уведомлен посредством размещения в личном кабинете заемщика
ООО «АСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: per. номер № от 09.06.2017 г.
В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, ответчик принятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 02.08.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 г. (дата договора цессии) составляет 249729,72 руб. из которых: основной долг – 83250,57 руб.; проценты – 166479,15 руб.;
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 249729,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5697,30 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.6 ст. 807 ГК РФ, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 21.06.2017 г. ФИО1 заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ФИО1 в заем денежные средства в размере 95200 руб. сроком на 182 дней под 94,90 % годовых.
Как указал истец, до настоящего времени ответчик указанный долг не возвратил. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
26.06.2020 г. ООО МФК »Мани Мен», уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»), о чем ответчик в соответствии с общими условий потребительского займа был уведомлен посредством размещения в личном кабинете заемщика.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Договор займа между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.money.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.
В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, ответчик принятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 02.08.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 г. (дата договора цессии) составляет 249729,72 руб. из которых: основной долг – 83250,57 руб.; проценты – 166479,15 руб.;
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вторым абзацем пункта 2 статьи 200ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено,что договор потребительского займа был заключен 21.07.2017г. сроком на 182 дня, т.е. до 19 декабря 2017г.
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от 18.09.2020г. истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Иск в суд подан 12 июля 2022 г., т.е. с пропуском установленного срока.
При таких обстоятельствах, в исковых требованиях, с учетом пропуска срока исковой давности, следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ООО «АСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.
Федеральный судья: п/п Е.П.Бочарова
Копия верна.
Федеральный судья: Е.П.Бочарова