Дело № 2-0097/2025
УИД 77RS0005-02-2024-004105-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0097/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и по встречному иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ИП фио, в котором просит расторгнуть договор № 23КД-163/1589 от 13.10.2023, дополнительное соглашение № 2107 от 20.01.2024, заключенные между сторонами, а также иные дополнительные соглашения к ним, взыскать с ответчика аванс по договору в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, пени за просрочку начала и окончания работ в размере сумма, неустойку за период с 16.01.2024 по 17.03.2025 в размере сумма и далее по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебную неустойку с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 13.10.2023 между сторонами заключен договор подряда № 23КД-163/1589, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя: разработку проекта «АР» - Архитектурное решение в соответствии с законодательством РФ, СНИПами, ГОСТами, а затем выполнить на земельном участке заказчика строительную работу, в соответствии с приложениями №1 (Техническое задание), №2 (Проект - архитектурное решение), №3 (Правила эксплуатации). Стоимость работ по договору составила сумма Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере сумма внесены в кассу ответчика, предоставлен земельный участок. Договором установлено, что начало строительства с 03.11.2023 по 05.11.2023 окончание строительства установлено 22.01.2023. 16.11.2023 сторонами согласовано и подписано Архитектурное решение (Проект). 17.11.2023 заказчиком и подрядчиком подписан Акт приема-передачи земельного участка. По состоянию на 05.02.2024 подрядчиком выполнены и оплачены следующие этапы работ: монтаж фундамента (Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 20.11.2023); завоз силового каркаса и стропильной системы (Акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 13.12.2023); сборка силового каркаса и стропильной системы (Акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 15.01.2024). Подрядчиком не выполнены и не переданы работы по отделке внешнего фасада дома, внутренняя отделка дома на сумму сумма Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №3 от 15.01.2024 сборка силового каркаса и стропильной системы подрядчиком выполнена с недостатками: на террасе не установлены рейки для чистовой отделки террасы, стоимость этапа работ сумма без стоимости материалов по состоянию на 15.01.2024.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ИП фио обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по оплате фактически выполненных работ в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты работ в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что заказчик осуществил оплату по договору на общую сумму сумма Задолженность по договору составляет сумма
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио которые уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, фио, которые против удовлетворения требований возражали, встречные исковые требования поддержали, в случае удовлетворения требований просили применит ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2023 между сторонами заключен договор подряда № 23КД-163/1589 согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя: разработку проекта «АР» - Архитектурное решение в соответствии с законодательством РФ, СНИПами, ГОСТами, а затем выполнить на земельном участке заказчика строительную работу, в соответствии с приложениями №1 (Техническое задание), №2 (Проект - архитектурное решение), №3 (Правила эксплуатации).
В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по договору составила сумма
п.2.2.1 установлено что заказчик оплачивает сумма при заключении договора.
п.2.2.2 установлено что заказчик оплачивает сумма после окончания монтажа фундамента.
п.2.2.3 установлено что заказчик оплачивает сумма после завоза силового каркаса.
п.2.2.4 установлено что заказчик оплачивает сумма после окончания работ по возведению силового каркаса и стропильной системы.
п.2.2.5 установлено что заказчик оплачивает сумма после окончания работ по укладке кровли и отделки внешних фасадов.
п.2.2.6 установлено что заказчик оплачивает сумма в день подписания акта выполненных работ по возведению домокомплекта.
п. 1.5 договора установлено, что начало строительства согласовано с 03.11.2023 по 05.11.2023, окончание строительства установлено 22.01.2023.
Дополнительным соглашением от 20.01.2024 стороны пришли к соглашению о зачислении денежных средств от ООО «КЕ Групп» в размере сумма в счет договора подряда от 13.10.2023.
16.11.2023 сторонами согласовано и подписано Архитектурное решение (Проект).
17.11.2023 заказчиком и подрядчиком подписан акт приема-передачи земельного участка.
Подрядчиком выполнены и оплачены следующие этапы работ:
монтаж фундамента согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 20.11.2023;
завоз силового каркаса и стропильной системы, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №2 от 13.12.2023;
сборка силового каркаса и стропильной системы, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №3 от 15.01.2024.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №3 от 15.01.2024 сборка силового каркаса и стропильной системы подрядчиком выполнена с недостатками: на террасе не установлены рейки для чистовой отделки террасы, стоимость этапа работ сумма без стоимости материалов по состоянию на 15.01.2024.
26.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения, выявленных недостатков, выплате неустойки, оставленная без удовлетворения.
На основании п. 3.1.4. договора, подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика недостатки работы, выявленные в ходе выполнения работы и/или при подписании акта выполненных работ, в срок, не превышающий даты окончания работ.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Головинского районного суда адрес от 06.11.2024 назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» №3963-СТЭ качество выполненных строительных работ на объекте земельном участке по адресу: адрес, кадастровый № 50:09:0040213:1589, не соответствует установленным требованиям строительных норм и правил, a не соответствует условиям договора строительного подряда № 23КД-163/1589 от 13 октября 2023 года, в том числе техническому заданию к договору строительного подряда № 23КД-163/1589 от 13.10.2023.
Качество используемых строительных материалов требованиям по ГОСТУ, нормативно-техническим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также спецификации материалов к техническому заданию договора строительного подряда № 23 КД-163/1589 от 13.11.2023 не соответствует.
Объем фактически выполненных строительных работ на объекте - земельном участке по адресу: адрес, кадастровый № 50:09:0040213:1589, не соответствует условиям договора строительного подряда № 23КД-163/1589 от 13.10.2023, в том числе техническому заданию к договору строительного подряда № 23КД-163/1589 от 13 октября 2023.
Стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте - земельном участке по адресу: адрес, кадастровый № 50:09:0040213:1589, соответствующих условиям договора строительного подряда № 23КД-163/1589 от 13.10.2023 в том числе техническому заданию к договору строительного подряда № 23КД-163/1589 от 13.10.2023 составляет сумма
Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранимых недостатков (дефектов) составит сумма
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что подрядчиком ИП фио действительно было допущено нарушение сроков выполнения работ, ответчиком не выполнен весь объем зафиксированных в согласованной сторонами смете работ, выполненные работы произведены некачественно, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было, данное обстоятельство им не оспаривалось.
Принимая во внимания положения п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора строительного подряда от 13.10.2023 и потребовать возмещения убытков.
На основании изложенного, требования истца о расторжении договора строительного подряда №23КД-163/1589 от 13 октября 2023 г. подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания с ответчика ИП фио аванса в размере сумма суд не усматривает, поскольку согласно заключению судебного эксперта стоимость фактически выполненных ИП фио работ по договору составляет сумма, данные работы пригодны для дальнейшего использования, однако поскольку работы выполнены с недостатками, то суд взыскивает с ответчика ИП фио в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков (дефектов) по договору в размере сумма
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)
- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 настоящего закона, новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку начала и окончания работ за период с 16.01.2024 по 18.03.2025 в размере сумма из расчета 1 083 698,00× 427 × 3%.
Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству лица, обязанного уплатить неустойку, уменьшить её размер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизать размер подлежащей взысканию неустойки за период с 20.11.2024 по 15.01.2024 , ограничив её размер суммой сумма
Оснований для взыскания с ответчика ИП фио неустойки за период с 16.01.2024 по 17.03.2025 в размере сумма и далее по дату фактического исполнения обязательств суд не усматривает.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из объема удовлетворенных требований истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((289 899, 08 + 300 000 + 10 000) / 2) = сумма
Однако, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера штрафа, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма
Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В силу п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте - земельном участке по адресу: адрес, кадастровый № 50:09:0040213:1589, соответствующих условиям договора строительного подряда № 23КД-163/1589 от 13.10.2023 в том числе техническому заданию к договору строительного подряда № 23КД-163/1589 от 13.10.2023 составляет сумма
Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена оплата, согласно поэтапному графику на общую сумму в размере сумма
В связи с тем, что ФИО1 оплачена сумму в размере сумма, что подтверждается материалами дела, с него в пользу ИП фио подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
При этом суд отклоняет довод истца об оплате ответчику суммы в размере сумма, поскольку как усматривается из дополнительного соглашения №3 к договору строительного подряда №23КД-163/1589 от 13 октября 2023 г., стороны согласовали лишь условие о зачислении денежных средств от ООО «КЕ Групп» в размере сумма в счет договора подряда от 13.10.2023, однако документальных подтверждений о зачислении денежных средств от ООО «КЕ Групп» ИП фио, не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением технического заключения, оплату которого истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ИП фио в пользу истца расходы по оплате технического заключения в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП фио пользу фио подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с фио в пользу ИП фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Встречные требования индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда №23КД-163/1589 от 13 октября 2023 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков (дефектов) по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате технического заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
СудьяМ.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2024 года