77RS0016-02-2023-019354-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по иску РООП по защите прав потребителей «Центр права» в интересах ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Центр права» в интересах фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцом указано на то, что при заключении кредитного договора от 20.01.2023 г. на приобретение автомобиля, истцу были навязаны также договор от 20.01.2023 г. (сертификат № 42SXNL) стоимостью сумма и договор от 20.01.2023 г. № 288-А3-0000000033 стоимостью200 сумма, заключенные с ООО «Финансовый Ассистент» и ООО «М5 Урал» соответственно.
По мнению Истца, договоры с ООО «Финансовый Ассистент» и ООО «М5 Урал» навязаны ему Ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, в котором просит взыскать с адрес денежные средства, уплаченные истцом по договору от 20.01.2023 г. № 42SXNL в размере сумма, денежные средства, уплаченные истцом по договору от 20.01.2023 г. № 288-А3-0000000033 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 г. по 10.10.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2025 г. по день фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма в пользу фио, штраф в размере сумма в пользу Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик адрес представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на исковые требования, в которых указал на необоснованность требований истца, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «М5 Урал» представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на исковые требования, в которых указал на необоснованность требований истца, просил в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 – 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 20.01.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор автокредитования№ F0AUTO10S23012001164, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 84 месяца под 17,50 % годовых.
Кредитный договор действует с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств.
Как следует из пункта 9 Индивидуальных условий кредитного договора, для заключения кредитного договора или исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес.
Пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрены следующие цели использования заемщиком потребительского кредита: кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату автомобиля в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.
Согласно пункту 15 Индивидуальных условий Кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).
20.01.2023 г. ответчик во исполнение условий кредитного договора перечислил на счет, открытый на имя истца, денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету истца.
20.01.2023 г. между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» заключен лицензионный договор продленной гарантии № 42SXNL на сумму сумма
Втот же день ответчиком на основании заявления (поручения) на перевод денежных средств, подписанного истцом простой электронной подписью, в пользу ООО «Финансовый Ассистент» перечислены денежные средства в размере сумма
Также 20.01.2023 г. между истцом и ООО «М5 Урал» заключен договор № 288-А3-0000000033, согласно условиям которого истцу за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание (аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса и др. услуги).
В тот же день ответчиком на основании заявления (поручения) на перевод денежных средств, подписанного истцом простой электронной подписью, в пользу ООО «М5 Урал» перечислены денежные средства в размере сумма
19.06.2023 г., 04.07.2023 г. истец обращался в банк с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных по договорам с ООО «Финансовый Ассистент» и ООО «М5 Урал».
В ответ на обращения банком были направлены ответы об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Также из материалов дела следует, что ООО «М5 Урал» были возвращены истцу денежные средства в размере сумма
Таким образом, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что заключение договора с ООО «Финансовый Ассистент» и его оплата за счет средств запрошенного кредита, а также заключение договора с ООО «М5 Урал» и его оплата за счет средств запрошенного кредита были произведены исключительно по инициативе самого истца и без участия ответчика.
Ни договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, ни Индивидуальные условия не содержат обязательного требования о заключении истцом каких-либо договоров с третьими лицами, таким образом, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением.
Договоры с ООО «Финансовый Ассистент» и ООО «М5 Урал» заключены истцом самостоятельно, ответчик в правоотношениях с ООО «Финансовый Ассистент» и ООО «М5 Урал» стороной не является и не обладает сведениями об условиях и обстоятельствах его заключения. Агентские договоры с указанной организацией в рамках автокредитования не заключались, агентские выплаты Ответчик не получает и, соответственно, сотрудниками Ответчика не проводится реализация дополнительных продуктов, комиссия Ответчиком не взимается.
Таким образом, поскольку информация о предоставлении истцу дополнительных услуг по заключению договора о предоставлении независимой гарантии в Заявлении на кредит отсутствует, процентная ставка по Кредитному договору не зависит от заключения истцом данных договоров, Индивидуальные условия не содержат информации об оказании истцу за отдельную плату услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договорам, заключенным с ООО «Финансовый Ассистент» и ООО «М5 Урал», в размере сумма и сумма, соответственно.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, постольку производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РООП по защите прав потребителей «Центр права» в интересах ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.
Судья фио