РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2711/2022 05 августа 2022 года

29RS0018-01-2022-002712-80

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 310 108 руб. 39 коп. В обоснование требований указали, что 29 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 381 500 руб. под 20,6% годовых. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 27 ноября 2019 года Банк и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие; указали, что за период с 29 сентября 2019 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил письменный отзыв, в котором оставил разрешение требований на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику в кредит денежные средства в размере 381 500 руб. на срок до 29 декабря 2020 года под 20,6% годовых путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета кредит в размере 381 500 руб. был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в дату предоставления кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлена периодичность платежей, в соответствии с которой ежемесячный платеж в размере (кроме первого и последнего) составляет 10 335 руб. 06 коп. и должен быть внесен ответчиком 29 числа каждого календарного месяца.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.

На основании п. 4.2.1 условий кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика, ответчиком доводы истца не оспариваются.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, последний платеж во исполнение условий договора был внесен ответчиком 30 июня 2018 года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, подписанного ответчиком, прямо предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, третьему лицу.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора от 27 ноября 2019 года №.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика по договору составила: основной долг в размере 265 623 руб. 44 коп., проценты в размере 44 484 руб. 95 коп.

Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами сроком до 29 декабря 2020 года, при этом графиком платежей предусмотрен возврат предоставленной суммы кредита равными платежами ежемесячно, следовательно, течение срока давности по данному иску необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

07 апреля 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа; 07 апреля 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору; определением мирового судьи от 10 ноября 2021 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

В период действия судебного приказа с 07 апреля 2021 года по 10 ноября 2021 года течение срока исковой давности приостановилось.

Поскольку настоящий иск направлен истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 29 апреля 2022 года, то суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен в отношении платежей (с учетом расчетной даты – 29 число каждого месяца) за период до 29 августа 2019 года включительно, в отношении требований с 29 сентября 2019 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом истец вправе претендовать на взыскание задолженности по каждому периодическому платежу в отдельности в пределах трехлетнего срока до обращения в суд.

По расчету суда с учетом графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию задолженность, начиная с 29 сентября 2019 года в размере суммы основного долга 145 840 руб. 77 коп., процентов 4 520 руб. 10 коп.

Ответчик возражений против суммы заявленных требований не представил.

Какого-либо мотивированного контррасчета, в т.ч. расчета суммы долга в пределах трехлетнего срока исковой давности суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 145 840 руб. 77 коп., процентов 4 520 руб. 10 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 207 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2015 года № в размере основного долга 145 840 руб. 77 коп., проценты 4 520 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 207 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина